Witaj gościu, Jeśli czytasz tę wiadomość to znaczy że nie jesteś zarejestrowany. Kliknij i zarejestruj się by w pełni korzystać z wszystkich funkcji naszego forum.

Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
ASTROFOTOGRAFIA - podstawy
#11
I pewnie na barana będzie najlepszy sposób. przeraża mnie tylko dźwiganie ton żelastwa bo uniwersał troszkę waży, ale ponieważ jest to stary sprzęt chyba na stałe wrzucę go do bagażnika samochodu ( jak by miał zaginąć to nie będzie wielkiej straty. Z czasem postaram się pomyśleć nad jakimś  silniczkiem i zrobieniem mniejszego " turystycznego" statywu który będzie dźwigał tylko głowicę tego montażu + aparat z mało ogniskowym obiektywem.
Podpowiedzcie  jeszcze drodzy koledzy czy macie jakiś znajomych w okolicy Płocka którzy interesują się astronomią i astrofotografią
Patryk M. Płock
Odpowiedz
#12
Cześć Kuba,
bardzo fajny tekst.
Skądś go zresztą znam.
Szkoda, że nie wspomniałeś że został napisany przez Ciebie na moją "prośbę" na starrysite.com
Pozdrawiam
Michał Żołnowski - Tiamat
Odpowiedz
#13
a ja bym zasugerował pociągnięcie dalej tematu
i zrobienie schematów jak się foci

1.ognisko główne
2.ognisko główne + MPCC
3.ognisko główne + FF
4.projekcja okularowa
5. na barana

może jakieś przykłady  ???

żeby unaocznić wszystkim startującym - co i jak - organoleptycznie na obrazkach
hmmmmm...
Odpowiedz
#14
Jestem za, nawet 3x ! Będzie to bardziej kompletne a nic tak nie pomaga zrozumieniu podstaw, jak dołączone przykłady. Nic się nie pali, można stopniowo uzupełniać !

Smile


Odpowiedz
#15
Przypomnę przy okazji, że na mojej stronie można przeczytać dwa artykuły z podstaw astrofotografii:
- jeden mojego autorstwa o redukcji danych pod MaximDL i troche o wstępnej obróbce zdjęć: http://www.astronomia.slupsk.pl/MaximDL_Tutorial/0.aspx
Drugi to wybrany rozdział (coś jakby wstęp) do astrofotografii z książki Przemka Rudzia "NIEBO. Przewodnik po Wszechświecie"
http://www.astronomia.slupsk.pl/Podstawy...grafi.aspx
Jacek Pala - tel. +48 602 315 947 (wieczorem) GG: 8912790 http://www.ScopeDome.com http://www.astronomia.slupsk.pl
Odpowiedz
#16
(26.01.09, 13:20)Tiamat link napisał(a):Cześć Kuba,
bardzo fajny tekst.
Skądś go zresztą znam.
Szkoda, że nie wspomniałeś że został napisany przez Ciebie na moją "prośbę" na starrysite.com
Pozdrawiam
Michał Żołnowski - Tiamat

Sprawa wyjaśniona, bardzo przepraszam za zaniedbanie :-\
Położenie: 53.25673 N,  14.499153 E www.astrofotografia.szczecin.pl
Odpowiedz
#17
Tak a propos " na barana" to szukając mocowania dla lunety guidera znalazłem w sklepie bardzo fajną kulowa glowice Manfrotto. Waży niewiele i zapewnia b.dużą sztywność.
Ma fotograficzne gwinty i płytke mocującą z zatrzaskiem- polecam. Jakby co to pytania na PW.
Mak 182/2700, FSQ-106 N, SBIG STL-11000 M, Officina Stellare Veloce RH200, EM-200. 52°25’ N   21°10’ E www.astrofun.pl
Odpowiedz
#18
(26.01.09, 14:31)qbanos link napisał(a):Sprawa wyjaśniona, bardzo przepraszam za zaniedbanie :-\
OK, Już nie ma sprawy.
Pozdrawiam
Michał
Odpowiedz
#19
Obiecane wcześniej zdjęcia, pierwsze z brzegu - skan i bez obróbki



Załączone pliki
.jpg   Strzelec_99_09_06_a.jpg (Rozmiar: 51.5 KB / Pobrań: 2,448)
.jpg   Am Pn.jpg (Rozmiar: 174.66 KB / Pobrań: 2,557)
Pozdrawiam, Bartosz Leszno  51° 50'  , 16° 33'
Odpowiedz
#20
(20.01.09, 18:14)qbanos link napisał(a):Obrazując to na przykładzie teleskop o światłosile f/4 (czyli np. o ogniskowej 800mm i średnicy 200mm) bedzie w stanie w ciągu dwukrotnie krótszego czasu zarejestrować taka samą ilość fotonów co teleskop o światłosile f/8 (czyli np. o ogniskowej 800mm ale średnicy tylko 100mm)

Wydaje mi się, że czas naświetlania byłby w tym przypadku czterokrotnie krótszy. Dwukrotnie krótszy byłby dla f/4 (200/800) w stosunku do f/5,7 (140/800).
TAURUS 270/1300, Skylux, platforma LJ, Nagler 9mm, SWAN 33mm, LV zoom 8-24mm, UltraBlock, UHC-S, Barlow Soligor 2", Nasadka bino SV Lublin
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości