Witaj gościu, Jeśli czytasz tę wiadomość to znaczy że nie jesteś zarejestrowany. Kliknij i zarejestruj się by w pełni korzystać z wszystkich funkcji naszego forum.

Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
ISS na tle Księżyca !
#41
Janusz, sam sobie policz. Co drugi Twój post zaczyna się od takiego zdania, a sam nic policzyć nie umiesz. Kalkulator Ci ukradli?
Odpowiedz
#42
Cytat:<br>Ksieżyc pod satelitą ??? ??? ???, co to ma być dowcip czy forum edukacyjne, Łysy to średnio 384 tys km stąd a geostacjonarne to jakieś 30 tys. zaledwie  ;D ;D ;D
<br><br>Jeśli coś jest bliżej to jest "nad" jeśli dalej to "pod". Czyli Księżyc robi za tło. Coś z edukacją nie tak?<br><br>
Cytat:<br>Widywałem już jaskółki i nietoperze w okularze ostro na kilku km nad Ziemiąa za pomocą Maksutowa 350mm i taki przlot trwał od ułmka do ponad 3 sekund.<br>
<br><br>Czyli jaskółki ułamek sekundy a nietoperze 3 sekundy.  Jak zmierzyłeś wysokość kilku kilometrów? Czy aby żywe nietoperze na kilku kilometrach latają?<br><br>
Cytat:<br>Mój pracownik widział niedawno przelot jakiegoś sporego satelity w kształcie chyba litery T przez tarczę Słońca przez MTO podczas testowania filtrów przed naparowaniem chromu, oczywiście na ekranie i trwało to prawie sekundę jak pamiętam z jego relacji!!!
<br><br>Juz Ci napisałem że też to widziałem i były to bociany.<br>
Odpowiedz
#43
I jaskółki i nietoperze były ostro widoczne teleskopem z 3,5 metrową ogniskowa jednocześnie z Ksieżycem czyli musiały być dużo dalej niż kilometr ;D ;D ;D<br>A czy ja piszę że Księżyc był w zenicie do diaska czy co ??? Był jakieś 20-30 stopni nad horyzontem wtedy i w pełni, wieczorkiem w maju czyli ptaki zapewne ponad kilometr nad Ziemią ;D<br>Też muszę uważać jak szybko piszę bo robię skróty myślowe i tak wychodzi Wink<br>Geostacjonarny to już moje fatum, tym razem ja Cię źle zrozumiałem :Smile<br><br>No i zrobiłem następny głupi skrót myślowy klasyfikujac nietoperze do ptaków, ale jajo wyszło, co, coś żyworodne te "ptaszki" za bardzo mi wyszły ???!!!
Odpowiedz
#44
Cytat:nie zgadzam się absolutnie...<br><br>1. może się zdarzyć tak, że Księżyc będzie oświetlony a satelita nie... no choćby - Księżyc w kwadrze to wg. Twojego toku rozumowania satelita też byłby w kwadrze - czyli jednak by świecił!<br><br>2. Księżyc to wcale nie taka żarówa - to czy ISS na tle jasnej strony Księżyca byłoby jaśniejsze od jego powierzchni czy nie można policzyć - trzeba by się pomęczyć z jasnością powierzchniową - policzyć jasność Księżyca dla wycinka powierzchni równego "powierzchni" ISS - założę się, że jasność powierzchniowa ISS jest większa...<br><br>3. Merkury na tle Słońca zgadza się jest ciemny i byłby taki nawet jakby był z tej strony widocznej z Ziemi oświetlony Wink
<br><br>1. Tak Bartolo, byłby w kwadrze, w tej samej fazie co naturalny Księżyc. O ile według Ciebie kwadra nie jest spowodowana przez to że pada na Księżyc cień Ziemi, o co aż się powoli zaczynam bać, to satelita nie miałby powodu ani możliwości żeby oświetleniowo zachowywać się inaczej niż Księżyc.<br><br>2. No ale jak przelatuje ISS to masz w okularze "wycinek o powierzchni kątowej takiej samej jak ISS" czy cały kawał tarczy który akurat sumarycznie znacznie przekracza jasność ISS?<br><br>3. No i tak samo satelity na tle Księżyca.
Odpowiedz
#45
Cytat:<br><br>1. Tak Bartolo, byłby w kwadrze, w tej samej fazie co naturalny Księżyc. O ile według Ciebie kwadra nie jest spowodowana przez to że pada na Księżyc cień Ziemi, o co aż się powoli zaczynam bać, to satelita nie miałby powodu ani możliwości żeby oświetleniowo zachowywać się inaczej niż Księżyc.<br><br>2. No ale jak przelatuje ISS to masz w okularze "wycinek o powierzchni kątowej takiej samej jak ISS" czy cały kawał tarczy który akurat sumarycznie znacznie przekracza jasność ISS?<br><br>3. No i tak samo satelity na tle Księżyca.
<br><br>1. nie napisałem o tym co chciałem... chodziło mi o to, że nie widzę problemu w tym, żeby satelita był w cieniu ziemi jednocześnie przelatując na tle oświetlonego Księżyca - proszę narysuj to sobie - jeśli znajdzieszchoć jedną taką możliwość to na zasadzie indukcji możesz wywnioskowac, że Twoja teza upadnie<br><br>2. przecież nie o tym piszemy! chodzi o jasność powierzchniową ISS w porównaniu do jasności powierzchniowej Księżyca, jeśli jasnośc powierzchniowa ISS jest większa to będzie ona jasniejsza na tle Księżyca - i nie ma tu znaczenia powiększenie... a sumarycznie to oczywiście że przekracza - ale jaką sumarycznie jasność ma Droga Mleczna?? Tu nie ma znaczenia sumaryczna jasność...<br><br>dla przykładu M31 ma jasność 3.5mag - to czemu tak trudno w warunkach miejskich ją zobaczyć gołym okiem skoro widać gwiazdy powiedzmy do 5.5 mag? Bo ma średnią jasność powierzchniową rzędu 13 mag!<br><br>3. ten przykład z Merkurym w ogóle tu nie pasuje - bo jak merkury przechioodzi na tle Słońca to przecież i tak widzimy tylko jego NIEOŚWIETLONĄ część powierzchni - więc nawet gdyby tam Słońca nie było to i tak byś go nie zobaczył<br>
Moja strona - astrofotografia - galeria zdjęć. Program easyHDR - składanie i obróbka zdjęć o wysokiej dynamice.
Odpowiedz
#46
Cytat:<br><br>1. Tak Bartolo, byłby w kwadrze, w tej samej fazie co naturalny Księżyc. O ile według Ciebie kwadra nie jest spowodowana przez to że pada na Księżyc cień Ziemi, o co aż się powoli zaczynam bać, to satelita nie miałby powodu ani możliwości żeby oświetleniowo zachowywać się inaczej niż Księżyc.<br><br>
<br><br>Bartolo pomogę Ci.<br><br>Karolu, niczego nie rysuj. Zrób taki eksperyment.<br>W nocy, gdy będzie widać Księżyc w dowolnej fazie, rzuć mocno w jego kierunku dużym kamieniem. Przekonasz się wtedy, ze kamień przez jakiś czas nie będzie oświetlony. Dopiero, gdy będzie wystarczająco wysoko (wyjdzie z cienia Ziemi) to go zobaczysz. Wysokość na jakiej go zobaczysz zależy od wzajemnego położenia układu ciał: Kamień-Ziemia-Słońce. Wink<br><br>Bartolo ma rację.<br>
Odpowiedz
#47
czart rzucał dużymi kamieniami i tak oto powstały głazy narzutowe
Moja strona - astrofotografia - galeria zdjęć. Program easyHDR - składanie i obróbka zdjęć o wysokiej dynamice.
Odpowiedz
#48
Cytat:Nadawał by sie do tego dobrze np Jasny F/4 Soligor MT-800 na Łysym w pełni i filmie 800 ASA wyjdzie chyba krócej niż 1/1000 na oko dla Księżyca a czarne ISS w cieniu Ziemi wyjdzie na nim prawie ostro i wyraźnie
<br><br>Witam<br>Panie Januszu - to jest, jak to w seksmisji powiedzieli,  >>awykonalne<< Sad<br>Nie jestesmy w stanie zrobic tego dokladnie lustrzanka w warunkach polowych.<br><br><br>
Pozdrawiam, Piotr 29° 20' 48&quot; N, 48° 05' 26&quot; E LX200 10&quot; + ETX90 OTA + SW 100ED + LXD55 + wiadro okularkow; Canon 300D; ...
Odpowiedz
#49
wyszłaby pewnie jakaś ciemna kropka na tle księżyca, prawdopodobnie nic nadzwyczajnego
Moja strona - astrofotografia - galeria zdjęć. Program easyHDR - składanie i obróbka zdjęć o wysokiej dynamice.
Odpowiedz
#50
Przyjmijmy, że robimy zdjęcie ISS, gdy jest 500 km od nas. Niestety nie wiem jaka jest aktualna wielkość stacji, przyjmuję, że 30m.<br>Nie chce mi się obliczać wielkości kątowej tego obiektu, ale upraszczając, to tak jak zobaczyć obiekt wielkości 3 cm z odległości 500 m.<br>Można więc zrobić zdjęcie motyla przelatującego 0,5 km od nas i sprawdzić, czy są widoczne szczegóły  Big Grin<br><br>Co do prędkości kątowej przelatującego ISS, to jest ona w dużym stopniu uzależniona od położenia stacji względem obserwatora. Najczęściej jest tak, że gdy zobaczymy ISS nisko nad horyzontem to przemieszcza się bardzo wolno, potem nabiera tempa przelatuje najbliżej nas i odlatując znowu stopniowo zwalnia.<br><br>Łatwiej więc wykonać zdjęcie ISS na tle Księżyca, gdy jest daleko od nas, ale będzie wtedy tylko kropką.<br>Jeżeli chcemy zobaczyć jakieś szczegóły ISS to tylko podczas bliskiego przelotu, ale wtedy prędkość jest duża. Coś za coś.
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości