Czy gwiazdy widać w dzień.?

[PiotrGuzik]

Alferek,

Wenus widać w sprzyjających warunkach bez problemu gołym okiem również około południa (pewien problem sprawia jej namierzenie). Co do innych obiektów, to obserwowałem kiedyś w samo południe 15cm teleskopem ekstremalnie bliską (~40" pomiędzy środkami planet) koniunkcję Wenus i Jowisza, w czasie gdy obie planety były zaledwie 5 czy 6 stopni od Słońca. Jowisz miał wtedy jasność -2.0 mag. Podejrzewam, że w dużej elongacji można dostrzec w teleskopie znacznie słabsze obiekty może coś około 0-1 mag nawet około południa. Kilka minut przed wschodem Słońca widziałem kiedyś Saturna i Kapellę gołym okiem, a innym razem około 10 minut przed wschodem Słońca w teleskopie majaczyła mi jeszcze kometa 153P/Ikeya-Zhang, kiedy jej jasność wynosiła około 3 mag.

Pozdrawiam
Piotrek

[GrubyRycho]

Przemyślałem sobie wasze uwagi i poszperałem troche w sieci i ustaleiłem narazie nastepujące fakty
1) Na pewno to nie są hot pixele ponieważ czasy naświetlania są bardzo krótkie (ok 1/500 sekundy +- 200) i czułość wynosi 100 ISO.
2)Wszystkie są koloru białego i tworzą plamki kilkunasto- kilkudziesięcio pikelowe z wyraźnym gradientem od jasnego środka do ciemniejszego brzegu
3) Wystepują tylko na zdjęciach niebieskiego nieba z dużym powiekszeniem (x10) i bardzo krótkimi czasami

Wieczorem postaram sie umieści inne zdjecia z tymi obiektami i cóż czekam na lepszą pogodę , żeby zebrać trochę wiecej materiału zdjęciowego. Może macie jakieś propozycje jak to zjawsko zweryfikować? 

[nevt]

To twoje jedyne zdjęcie z tymi "gwiazdkami"? Mam nadzieję, że nie. Z reguły fotografując samolot w locie, strzela się aparatem kilka fotek...

Porównaj fotki - jeżeli "gwiazdki" zmieniają położenie w kadrze - to coś jest na rzeczy. Jeżeli są na różnych ujęciach w tym samym miejscu - to powstają w torze optycznym aparatu (filtr, obiektyw, lusterko, matryca).

Pozdrawiam.

PS. Przyjrzałem się dokładnie tej fotce, bo coś za bardzo przypominała mi piękną fotografię mgławicy zrobioną komórką bez teleskopu. Wiem, że wsadzę kij w mrowisko, ale obawiam się, że mamy reaktywację wahadłowca i jego talentów.

A fotka jest na 99% niezręczną manipulacją. Gwiazdki i owszem - ładnie widoczne - lecz pojawiły się nie na niebie tylko w PhotoShopie, GIMPie, czy innym programie graficznym. Poniżej powiększenie (4x) samolotu z tej fotki, oraz "gwiazdka" wyraźnie świecąca POD kadłubem (lub prześwitująca PRZEZ kadłub).

[astro4u]

Jesli to minipulacja polegajaca na nalozeniu gwiazdek w fotoshopie to powinno sie latwo zidentyfikowac gwiazdozbiory. Tutaj znow mozna latwo ocenic wysilek falszerza czy zadal sobie trud by sprawdzic gdzie dany gwiazdobior znajdowal sie o danej porze dnia i roku ...

Przypomnial mi sie jeden delikwenet ktory tu na forum, opublikowal kiedys (profesjonalna - w jego rozumieniu) recenzje lornetki zachwycajac sie obrazami Plejad jakie ta lornetka dawala. Problem jednak w tym, ze w czasie, w ktorym te obserwacje wykonywal Pleajdy znajdowaly sie kolo Slonca wiec sami rozumiecie.....

[papatki]

Sobie nie żartujcie, bo jak was dopadnie gruby rycho....

Pod kadłubem jest pulsujące światełko więc nie ma co przesadzać, jestem na 90% pewien, że ten artefakt wychodzi z samego aparatu.
Jeżeli chcesz zrobić test znajdź jakąś gładką powierzchnię najlepiej niebieską i porób jej zdjęcia przy maksymalnym zoomie.

[GrubyRycho]

Witam
Zdaje sobie sprawę , że sprawa jest bardzo kontrowersyjna, i wszystkie wasze ironiczne uwagi i delikatnie mówiąc , wątpliwości,  są jak najbardziej  zrozumiałe , ale naprawdę nie zamierzałem nikogo przekonywać  do możliwości fotografowania gwiazd w dzień. Przedstawiłem tylko pewien fenomen z którym się zetknąłem przypadkowo  i  chciałem się tylko zapytać doświadczonych fotoastronomów   czy  mieli z czymś takim kiedyś do czynienia.  Może trafiłem na nieodpowiednie forum lub temat? Może powinienem przenieść ten problem gdzie indziej np. na forum UFO-logiczne ))))))))  ?

Papatki , skorzystam z uwagi odnośnie fotografii , z dużym zoomem,  niebieskiej powierzchni  i  mogę ją nawet zaprezentować, ale podejrzewam , że chodzi  o możliwość obecności  hot pixeli.  Na poniższych dodatkowych zdjęciach stwierdzisz, czy wypełnione zostały twoje założenia.
 
Przeglądałem dziś dokładnie wszystkie zdjęcia ,  z tych które miały kontrolnie zweryfikować  na pustym niebie obecność obiektów,  które dostrzegłem na zdjęciu z samolotem.

Jestem już pewny,  że nie są to gwiazdy  ani inne obiekty sfery niebieskiej.

Tu mam trzy zdjęcia wykonane w przedziale kilkudziesięciosekundowym,  w którym  obiekt występuje  w różnych miejscach  kadru i na ostatnim nie ma go w ogóle.
Oto one:

http://www.stars.3-2-1.pl/P1090023.JPG
http://www.stars.3-2-1.pl/P1090024.JPG
http://www.stars.3-2-1.pl/P1090025.JPG

a poniżej czyste niebo z tylko jedną  „gwiazdką”
http://www.stars.3-2-1.pl/P1090180.JPG

Jak widać obiekty pokazują się w różnych miejscach w losowy sposób  

Tu znowu dwa zdjęcia  tego samego obszaru nieba z chmurami  i jeden obiekt w dolnym prawym rogu kadru w chmurze, a potem pojawiają się dwa nad chmurą.

http://www.stars.3-2-1.pl/P1090018.JPG
http://www.stars.3-2-1.pl/P1090019.JPG

Na powyższych zdjęciach widać też pewne wady optyki lub matrycy CCD (ciemniejsza plama na prawo i smuga górny lewy róg)
Jutro wykonam te testy co zaproponował Papatki. Jeżeli to problem hot pixeli  lub  błąd algorytmu odszumiajacego to powinno się to ujawnić  też na niebieskim arkuszu bristolu

Myślałem że ktoś może też ma aparat z teleobiektywem i mógłby zrobić zdjęcia błękitnego nieba z 10X zoomem  

Jedno jest pewne , że  nie są to na pewno gwiazdy, więc jeśli trzeba przeniosę problem gdzie indziej.

Wszystkie parametry ustawień są zapisane w zdjęciu w formacie EXIF

[papatki]

(30.09.10, 23:20)GrubyRycho link napisał(a): Jestem już pewny,  że nie są to gwiazdy  ani inne obiekty sfery niebieskiej.

Jakie inne, bo poza gwiazdami to wiesz - nie ma już zbyt wielkiego wyboru...

Co do reszty to jestem w 99% pewien, że to artefakt który wychodzi z aparatu.
Jeżeli chcesz testować na niebie, musiał byś zrobić serie zdjęć na statywie z maksymalnym zoomem np. co minutę (bez przesuwania). Wtedy będzie całkowita pewność czy to obiekty gwiazdopodobne czy artefakt.
Jeżeli to hot pixele to niektóre mogą się zapalać i gasnąć pomiędzy ekspozycjami w zależności od temperatury i czasu pracy aparatu.

Pozdrawiam!

[GrubyRycho]

Witam
Dziś był bardzo pogodny dzień i wybrałem się z rana na rekonesans  z aparatem w poszukiwaniu samolotów i artefaktów . Założyłem , że będę używał zdjęć seryjnych.  Zdjęcia były wykonywane 2/sekundę. Wykonałem około 250 zdjęć przelatujących samolotów i na kilku pojawił się obiekt który wydaję się być nieruchomy względem samolotu ( oczywiście samolot przemieszcza się z godnie z kierunkiem swego ruchu  i odległość między nim a obiektem rośnie, co widać na zdjęciach.  Pozwolę sobie zamieścić te zdjęcia

http://www.stars.3-2-1.pl/P1090581.JPG  
http://www.stars.3-2-1.pl/P1090582.JPG
http://www.stars.3-2-1.pl/P1090583.JPG  
http://www.stars.3-2-1.pl/P1090584.JPG  
http://www.stars.3-2-1.pl/P1090585.JPG  
http://www.stars.3-2-1.pl/P1090586.JPG  
http://www.stars.3-2-1.pl/P1090587.JPG  
zdjęć 88-90 nie ma bo jakiś gość mi stanął przed obiektywem
http://www.stars.3-2-1.pl/P1090591.JPG  
http://www.stars.3-2-1.pl/P1090592.JPG  
http://www.stars.3-2-1.pl/P1090593.JPG  
http://www.stars.3-2-1.pl/P1090594.JPG

No teraz to już nie wiem czy to gwiazda , czy UFO , czy balon meteorologiczny . Na pozostałych zdjęciach (ponad 200) nie znalazłem nic dziwnego
Papatki , na zdjęciach z niebieskim bristolem  silnie oświetlonym  światłem  nie było żadnych plam
Jutro znów się wybiorę na fotograficzną wycieczkę po nieboskłonie , ale nie wiem czy wam zawracać tym głowę  dalej , a sam nie mam pomysłu jak to zweryfikować.
Urealniłem czasy podawane w EXIF  

Pozdrawiam