Witaj gościu, Jeśli czytasz tę wiadomość to znaczy że nie jesteś zarejestrowany. Kliknij i zarejestruj się by w pełni korzystać z wszystkich funkcji naszego forum.

Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Wszystko co chcialbys wiedziec o lornetkach...
#21
Dziwi mnie jednak Twoj upor w twierdzeniu, ze wszystko oprocz
Fujinona i BPC to plastik. I tak sie dziwnie sklada, ze Fujinonem
handluje zaprzyjazniona z Toba firma, a BPC handujesz Ty.

Jesli chodzi o metalowa obudowe BPC, to jest ona zupelnie niezabiezpieczona.
Upadek takiej lornetki na podloge, robi kupe huku, odpryskow i jest duzo
grozniejszy niz lornetki w obudowie aluminiowej dobrze oblozonej guma.
Nic wiec dziwnego, ze po kilku latach uzytkowania BPC wygladaja
nieciekawie.

Jesli Twoje wzdrygajace podejscie do lornetek innych niz Zeiss, Fujinon czy
BPC pozwala zachowac Ci obiektywizm to polecam spojrzenie przez Night
Huntera. Watpie jednak czy to cos da, bo Ty masz juz o nim wyrobione zdanie mimo, ze nie miales go w rekach i nie patrzyles przez niego na niebo.

Arek
Test lornetek: http://www.optyczne.pl/ Tak poza tym to: 10x50, Megrez 80/480
Odpowiedz
#22
ale ten Night Hunter występuje jedynie w małych wymiarach Sad 56mm.
Jak szuka się coś z 70-80 mm obiektywem, to rozumiem, że Steiner odpada.

Z drugiej strony to ciekawe, że lorentka za USd 700 (20x80) nie wypada najlepiej. Mając na uwadze, że mniejsze modele są OK, tym bardziej nie jestem przekonany, czy Steiner to wiarygodna firma.

O co tu chodzi Arku/Januszu?

Jak rozumiem taki Zeiss, Leica, Fujinon to we wszystkich wymiarach maja stabilna jakiość.
Dlaczego zatem Steiner nie może? Czy ogólnie jest to firma o dobrych notowaniach?
Odpowiedz
#23
Nasze zachwyty nad Fuji 16x70 są w pełni uzasadnione. Nie piszę tego jako sympatyk FUJI Wink
Sam byłem ciekaw, czy peany na jej cześć które wypisują użytkownicy w linkach zagranicznych się potwierdzą.
16x70 Fujinona to klasa sama w sobie, przynajmniej ten model. Przy 16X punktowość obrazów gwiazd jest zbliżona do tego co otrzymujemy w lornetkach o powerach rzędu 7X, np. moim Bushnellu 7x50 Marine. To dużo mówi o jakości Fuji.

Innych modeli Fujinona, a szczególnie 50-ki nad którą trwa ta dość wartka dysputa-nie miałem w łapach.

Co do Steinera 20x80-to kicha. W dzień widać przez nią niebieskie grube otoczki na niemal wszystkich kontrastujacych z tłem krawędziach. Kolor po prostu na fatalnym poziomie. Sprawdzałem osobiście, króciutko co prawda -ale wystarczyło.
Pozdr.
Odpowiedz
#24
Właśnie skończyłem test opisowy Fujinona 16x70. Prześlę opracowanie Małkowi, może zechce to wrzucić na swoją stronę ze zbiorem recenzji teleskopowo-lornetkowych.
Jeśli tak się stanie, to poproszę o wpisanie odnośnika do tego opracowania. Nie chcę kopiować tu bezpośrednio w worda, poniewaz wychodzą "kwiatki" czcionkowe.
Pozdr.
Odpowiedz
#25
Przyjmę recenzję z największą przyjemnością Smile Wyslij mi ją na kubamalecki@wp.pl
pozdr
Odpowiedz
#26
Musisz zrozumieć Arku że ja nie jestem uczulony na konkretny model lornetki czy firmę tylko na nadmiar plastiku i tgz Badziew a na żółty kolor w połączeniu z czarnym to już reaguję jak na silne ostrzeżenie, uwaga szajs omijać z daleka Wink !!!
Natura obdarzyła tymi kolorami osę i szerszenia i zapewne nie bez powodów ostrzegają tymi barwami, uwaga będą kłopoty i ból !!!
Jeśli wspomniany Steiner 7x50 wpadnie mi w ręce to nie omieszkam go rzeczowo ocenić i porównać z posiadanymi obecnie Zeissem Fujinonem i rosyjską olimpijką moskiewską z 1980roku, wszystkie 7x50 czyli lornetkami w tej samej klasie obiektywu i powiększenia ;D ;D ;D ;D
Co do rosyjskich lornet z dobrych czasów to zapytaj El Capitano ile jego lorneta przeszła sztormów, szkwałów i zawieruch okrętowych zanim trafiła po wielu latach do serwisu celem wymiany przetartego smaru na gwincie i mostku okularowym 8)
Odpowiedz
#27
Z tych wszystkich dyskusji nabrałem ochoty na jakąś dobrą lornetkę, chociaż na swoje BPC 50 i 60mm specjalnie nie mam powodu narzekać. Jednak czuję, że trzeba przejść na wyższy etap lornetowania.
Oskar
Odpowiedz
#28
Ostatnio poszedłem sobie do sklepu w Warszawie handlującego lornetkami Steinera. Miła pani sprzedawczyni wyciągneła mi wszystkie modele i mogłem sobie przez nie popatrzeć przed sklepem na pobliskie dachy. Miałem też ze sobą swojego starego Zeissa 7x50 i mogłem porównywać obrazy z poszczególnych modeli. Potwierdzam dobrą optykę Steinera NH 7x50 i 8x56. Obraz jest rzeczywiście biały w porównaniu z moją lornetką gdzie jest jakiś taki zażółcony. No i prawie całkowity brak aberacji chromatycznej na krawędziach budynków. Denerwuje trochę ustawianie ostrości oddzielnie na każdym okularze ale to pewnie kwestia przyzwyczajenia. Pole widzenia wydaję się być jakby trochę "wklęsłe" tzn. linie proste zakrzywiają się odrobinę przy przesuwaniu ich ku zewnętrzynym obszarom pola widzenia. Zauważyłem to we wszystkich lornetkach Steinera - w jednych mniej, w innych bardziej. Jednak najciekawsze było to, że w Zeisie ta wada była najmniej dostrzegalna!? :o
Oglądałem też model 20x80. Robi wrażenie na zewnątrz ale optyka dużo gorsza od obu Nighthunterów. Szczególnie duża aberacja chromatyczna, kolory jak w kalejdoskopie. Może po prostu 20x80 jest całkiem niezła, ale wrażenie jakie miałem po NH deklasowało pozostałe modele.
Gdybym miał teraz kupić model 7x50 to w ciemno brałbym Highthuntera. Zobaczę czy uda mi się wytargować Fuji 16x70.

Pozdrawiam - naleśnik.
Odpowiedz
#29
Efekt o którym pisze Naleśnik przesuwania się pola szybciej na obrzeżach a wolniej na krawędziach świadczy o klasie okularów w NH Steinera. Tak musi być, jeżeli pole ma być w miarę ostre na krawędziach. W zaawansowanych okularach naglera efekt jest identyczny, pole jest "wybrzuszone", ale ostre do krawędzi. Podobne efekty występują są w drogich TV panoramicznych-obraz musi "nadganiać" szerokie pole.
Pozdr.
Odpowiedz
#30
Steiner to solidna niemiecka firma, ktora robi optyke u siebie, a nie w Azji.
Ma ona jednak kilka serii: Wildlife, Safari, Commander, Navigator, Ranger
i Night Hunter adresowanych do klientow o roznej zasobnosci portfela.
Nic wiec dziwnego, ze jedne serie wypadaja gorzej od innych. Seria z
najwyzszej polki i najdrozsza jest wlasnie Night Hunter. Bardzo dobrze
prezentuje sie tez Ranger. Niestety najwieksze lornetki z tych najlepszych
serii to 56mm. Jest tak jak mowisz Krokodylu, jesli szukasz czegos o
obiektywie 70-80mm to na pewno nie powinien byc to Steiner i w tym
wypadku Fujinon to jest to co powinno sie kupowac. Byc moze dobrym wyborem
sa 80tki Vixena, ktore mozna kupic u Celestrona w Pradze. Przymierzamy sie
do ich zakupu w naszej Pracowni Komet i Meteorow (chodzi o model 12x80)
Jesli zakup dojdzie do skutku, to powiem o tym sprzecie cos wiecej.

Steiner (przynajmniej te modele, ktore mialem w rekach) nie sa robione z plastiku. To ciezkie lornetki w aluminiowej obudowie, solidnie oblozone
guma. Adresowane glownie do mysliwych (nie maja nawet wyjscia na
statyw).

W naszym nastepnym tescie znow bedziemy mieli Steinera Night Huntera
(tym razem 8x56), Zeissy z serii Victory i Classic, Swarovskiego i Doctera.
Zobaczymy wiec jak wypadnie porownanie lornetek z najwyzszej polki i
jak na tle drozszych Zeissow i Swarovskiego wypada Steiner.

Przyznam, ze mnie te testy bardzo skrzywily. Kiedys w czasach milosniczych jezdzilem na Zurowia Gore do Fromborka, gdzie moglem do woli uzywac Zeissowskego refraktora 10cm i Maksutowa 15cm. Ich jakosc zrobila na mnie takie wrazenie, ze potem nigdy nie kupilem sobie zadnego teleskopu.
Obrazy sprzetu, na ktory bylo mnie stac, byly po prostu dla mnie do luftu.

Teraz jest tak samo. Przed testami tez uwazalem, ze wydawanie 4000 zl
na lornetke to jakas abstrakcja. Obecnie nie jestem tego taki pewien. Majac
40 sztuk, przez ktore mozesz sobie popatrzec w takich samych warunkach
roznice widoczne sa jak na dloni i momentalnie lornetka za 200 czy 400 zl
juz nie cieszy tak jak wczesniej. Jak sie nie ma pieniedzy lepiej zyc w blogiej
nieswiadomosci Smile

Jesli chodzi o jakosc starych rosyjskich lornetek to jej nie neguje. Sam mam
Tento 10x50, ktore dostalem w prezencie od ojca w roku 1985. Niestety po tylu latach nie wyglada ona zachecajaco. Mowienie jednak, ze rosyjski sprzet
jako, ze w metalowej obudowie jest lepszy od plastikowego Steinera Night
Huntera to juz naciaganie faktow. Pokaz mi Januszu lornetke rosyjska, na ktora dostajesz 30 lat gwarancji tak jak na Night Huntera.

Popatrz tez na wypowiedz Nalesnika, ktory bezposrenio porownywal Night Huntery ze starym Zeissem.

Nadal tez uwazam za krzywdzace Twoje insynuacje, ze cos tam reklamowalem (w domysle czuje kolejna aluzje do Optisana). Nie wiem dlaczego to robisz. Najpierw czepiales sie dobrego wyniku Bushnella Marine.
Nawet nie zadales sobie trudu obejrzenia naszego testu, bo opisywales go jako zolte badziewie, a tymczasem jest to solidna metalowa (najciezsza ze
wszystkich 50tek w naszym tescie i wyraznie ciezsza niz metalowa Tento 10x50) lornetka. Teraz insynuujesz, ze reklamuje Optisana. Zaden sprzet Optisana w naszym tescie nie zajal czolowych miejsc. Chcac trzymac sie
swojego rozumowania musialbys zalozyc, ze reklamuje wszystkie firmy biorace udzial w naszym tescie.

Jako producent i dystrybutor sprzetu optycznego i czlowiek goniacy za pieniadzem trudno zrozumiec Ci, ze ktos moze robic cos bezinteresownie.
Te testy sprawiaja nam po prostu frajde i cieszy nas obcowanie z dobrym sprzetem i fakt, ze robiac je jestesmy w stanie pomoc mlodym milosnikom astronomii. Sam polelnilem grzech mlodosci kupujac teleskop, ktory nadawal sie do wyrzucenia do smieci. Chce tego oszczedzic dzisejszym mlodym milosnikom. Jeszcze raz powtarzam, ze nasz poprzedni test nie byl adresowany do Ciebie, bo ty nie potrzebujesz go zeby kupic sobie dobra lornetke. Skoro jestes takim bezinteresownym ekspertem od optyki dlaczego na tyle lat Twojej dzialalnosci doczekalismy sie jednego testu w Twoim wykonaniu i to obejmujacego 4 lornetki (z czego jedna nie do dostania)?

Bierz pod uwage, ze mi nikt za te testy nie placi. Wrecz przeciwnie musze
dokladac do tego z wlasnej kieszeni i naciagac na koszta Centrum Astronomiczne, w ktorym pracuje. Testy robie we wlasnym wolnym czasie, bo nikt z pracy mi tego nie zlecil. Dyrekcja rozlicza mnie z publikacji astrofizycznych, a nie z jakis tam testow lornetek.

Chcialbym powiedziec w tym miejscu, ze koncze rozmowe z Toba na temat
naszych testow, bo nie prowadzi ona do niczego. Jeden zdeklarowany malkontent na tak duzy test to i tak dobry wynik. Niestety, nie skoncze jej jednak, bo musze byc konsekwentny. Skoro zdecydowalem sie na robienie czegos, zeby pomoc milosnikom astronomii w wyborze sprzetu, to nie zostawie ich na pastwe czlowieka, ktory doradza im w taki sposob, aby odniesc najwiecej korzysci dla siebie. Moim prywatnym zdaniem laczenie funkcji handlarza sprzetem i opiekuna forum sprzetowego wymaga krysztalowego charakteru. Ty takiego nie masz...

Pozdrawiam,
Arek
Test lornetek: http://www.optyczne.pl/ Tak poza tym to: 10x50, Megrez 80/480
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości