Witaj gościu, Jeśli czytasz tę wiadomość to znaczy że nie jesteś zarejestrowany. Kliknij i zarejestruj się by w pełni korzystać z wszystkich funkcji naszego forum.

Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
" światłosiła" okularu
#11
No to jak w końcu jest?
Więcej szkieł => lepszy obraz, większe pole, lepsza punktowość,znikoma aberracja itd. ale mniejsza transmisja,mniejszy zasięg
Mniej szkieł => lepsza transmisja,większy zasięg ale za to obraz gorszej jakości

Czy ilość szkieł nie ma znaczenia dla zasięgu, transmisji?
"Lidletka 10x50", Synta 8" na Dobsie.
Odpowiedz
#12
Nie chcę "wtykać" się do Celestii, ale już na pierwszy rzut oka w linkowanym przez Hansa artykule wychwyciłem choćby takie bzdury:
- Huygens (H) - UNIKAć
czy unikać np. Huygensów Zeissa? One dają obrazy na poziomie dobrych ortho...
- odnośnie RKE:
mam RKE 2" Infinity 19 mm- to okular typowo gromadkowo-planetarny, a nie DS-owy; wszystkie  RKE ES w przedziale 12-21 mm są 1.25" i mają ogniskowe od 12 mm - czyli nie są długoogniskowymi okularami w oprawie 2"
- "Plossl (PL) - Najbardziej rozpowszechniony tani okular o już przyzwoitej jakości" - bzdura do kwadratu, podobnie jak zaliczanie wszystkich Plossli do okularów DSowych (z reguły jest odwrotnie!)
- "Koszt ortoskopa to ok. 3 Plossli." - czy Pentax XO za 299 euro w TS to też równoważnik ok. 3 Plossli? Jakich Plossli? Bressera?

Sorry- jeśli ktoś chce rzetelnych informacji o okularach, powinien sięgać do źródeł czeskich, niemieckich, anglojęzycznych...

Johnny- miałem do czynienia z RKE w refraktorku 5" f/10- obrazy były fantastyczne Smile
Odpowiedz
#13
Saywiehu...  Smile

Jeżeli moje informacje są bzdurne i nierzetelne, to proszę napisz taki artykuł pozbawiony moich "błędów, bzdur i nierzetelności".

Tylko nam to wszystkim wyjdzie na dobre.

Powodzenia! (naprawdę) z chęcią się nauczę jakie błędy popełniam i gdzie się mylę. Niechciał bym aby moje "bzdury" mieszały czytelnikom w głowach.

Pozdrawiam.
-- Hans
Odpowiedz
#14
Qrde, nie myślałem, że ty to pisałeś... byłbym ostrożniejszy- SERIO! Wybacz!
Nie, nie chcę się wcinać w pisanie poza dwoma - trzema forami, też przecież nie jestem nieomylny, a do tego nie lubię jak ktoś mi przygaduje, że kreuję się na jakiegos "bożka" w astro (nie, nie o tobie Hans Wink).

Napiszę ci w wolnej chwili moje przemyślenia na temat tych okularków na PW, jak zaakceptujesz- "wklepiesz", OK ?
Odpowiedz
#15
I bardzo dobrze się stało, że nie wiedziałeś say kto to pisał. Przynajmniej szczerze i bez oporów napisałeś co o tym osobiście myślisz.

Bo cóż to za różnica kto był autorem jeśli mowa o merytoryce? Wink
Odpowiedz
#16
(07.05.07, 21:56)Robson link napisał(a): Więcej szkieł => lepszy obraz, większe pole, lepsza punktowość,znikoma aberracja itd. ale mniejsza transmisja,mniejszy zasięg
Mniej szkieł => lepsza transmisja,większy zasięg ale za to obraz gorszej jakości

Czy ilość szkieł nie ma znaczenia dla zasięgu, transmisji?

Jakoś nie mogę sobie wyobrazić obrazu o "gorszej jakości" z lepszą transmisją i większym zasięgiem i na odwrót.
No ale może mam słabą wyobraźnię...
Odpowiedz
#17
Robson- to nie tak. Ilość szkieł MOŻE decydować o lepszych/gorszych obrazach, ale nie musi. Tak np. Nagler Type 6 ze swoimi 7 szkiełkami daje obrazy o takim samym poziomie kontrastu jak moje ortho UO z zaledwie 4 szkiełkami. Transmisja, a co za tym idzie- zasięg okularka, są jednak tyci lepsze w orciaku (tak mi wyszło w Czarnkowie).  Za to oczywiście pole 45 stopni nie może się równać (dla tych, którzy je najwyżej stawiają) z 82 stopniami w Naglerze.
Zasadniczo można powiedzieć tak- cały problem w jakości. Jakości szkła, zmontowania okularka, powłokach. Czyli kwestia technologii produkcji.
Ale jasno trzeba zdawać sobie sprawę z jednego- mówimy o odczuciach nazbyt subiektywnych. Przykład: UWA Sky Watchera za 165 zł. Znakomity kontrast, bajerancka transmisja, jeden z najwyższych zasięgów z okularów które miałem w ręku, rozbijanie gromadek "w puch". No ale w f/6 pojawia się koma. Dla mnie i wielu innych użytkowników jest ona na absolutnie akceptowalnym poziomie (mała po ok. 80% pola, duża- w ostatnich 5%) , ale ktoś inny- "zjedzie bez litości" te okularki za tą właśnie komę. Do tego jest w nich kwestia odblasków, które pojawiają się przy jasnych obiektach. I znowu- jeden powie "OK", drugi - wyrzuci.
W ten sposób okulary, które są z pewnością ponadprzeciętne w zakresie niskich cen nie są dostatecznie zauważane na rynku. Są pewno dziesiątki osób, którym one starczyłyby w zupełności, ale wybór padł na okulary znacznie droższe, wykorzystywane od przypadku do przypadku.
Odpowiedz
#18
Doświadczenia zdobyte na zlocie w Czarnkowie, kiedy biegaliśmy między 8 calowymi  Syntiami (a było ich dużo) jednoznacznie pokazały, że najważniejsza jest para okular->telep. Dlatego zamiast rozpatrywać jakość poszczególnych okularów, proponuję skoncentrować się na doborze optymalnych okularów do konkretnego telepa. Moim zdaniem należy na podstawie doświadczenia i dostępności okularów na rynku (biorąc pod uwagę również cenę) dokonać wyboru pary telep-okulary uwzględniając obiekty. Takie zestawienie ułatwi wybór i zakup. To pozwoli stworzyć swoiste vademecum, jakich okularów do konkretnego telepa nie powinno sie stosować.
Odpowiedz
#19
Sprawdzenie obrazu w parze telep- okular nie zagwarantuje, ze w innej takiej parze obraz bedze podobny. Naze telepy nie maja optyki idealnie w osi . Niektore okulary sa mniej czule inne bardziej na nieosiowosc padajacej do nich wiazki swiatla . Nawet luzy wyciagu moga decydowac o jakosci obrazu. Z tego co zauwazylem to okulary LV sa  mniej wrazliwe na wady kolimacji niz plosle , RKE bardziej.
Odpowiedz
#20
Saywiehu. Odnośnie komy w UWA Sky Watchera o którym piszesz. Czy koma w tym okularze zależna jest od sposobu patrzenia przez niego tj. czy trzeba plinować patrzenia "osiowego" jak np. w moim PL25 Sky W ? Kiedy przesuwam oko  koma się zmienia w odpowiednich obszarach brzegu pola widzenia  , kiedy patrze "centralnie" jest ok. i koma na brzegach mi nie przeszkadza bo jej aż tak nie dostrzegam. Tak na marginesie .W  LV 5 mogę patrzeć z ukosa z bliskiej dalszej odległości i obraz jest cały czas prawie jednakowo dobry, nie pilnuje prawie wogóle przyłożenia oka, komy brak, mało tego piękna ostrość po sam brzeg co dla dobsoniarzy to rzecz chyba bardzo ważna, jesli chcą jechać z dużymi Powerami, ale to już chyba wszyscy wiedzą.
"Lidletka 10x50", Synta 8" na Dobsie.
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości