Witaj gościu, Jeśli czytasz tę wiadomość to znaczy że nie jesteś zarejestrowany. Kliknij i zarejestruj się by w pełni korzystać z wszystkich funkcji naszego forum.

Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Mars, Jowisz i Słońce w Jeziorach
#11
(05.06.03, 14:07)Mirek_Krasnowski link napisał(a):W mojej przetwornik jest

1/3 cala dla (sensora) 4.8 x 3.6 mm

dla weba

1/4 cala dla (sensora) 3,4 x 2,4 mm

myślałem, że to będzie miało wpływ na pole ale nie na powiekszenie i do tego taka duża różnica ale nic to jest chyba jedyne sensowne wyjaśnienie. Może ktoś mądrzejszy w zagadnieniach optycznych i geometrycznych coś wyjaśni.

Matryca dziala jak okular w teleskopie. Im mniejsza przekatna, tym wieksze powiekszenie i na odwrot.
Wieksza matryca odda obraz planety jako pomniejszony
w stosunku do mniejszej matrycy dlatego, ze wiekosc obrazu planety w ognisku jest identyczna w obu przypadkach.

Jak da radę to możemy się umówic u mnie na taras o 2 w nocy, a nawet o 3-ciej mam piękny widok na Marsa.
Odpowiedz
#12
(05.06.03, 16:30)lemarc link napisał(a):Matryca dziala jak okular w teleskopie. Im mniejsza przekatna, tym wieksze powiekszenie i na odwrot.
Wieksza matryca odda obraz planety jako pomniejszony
w stosunku do mniejszej matrycy dlatego, ze wiekosc obrazu planety w ognisku jest identyczna w obu przypadkach.

To wszystko wyjaśnia, a chciałem z planetami próbować przetwornika 1/2" chyba nie bardzo ma to sens. Co to będzie jak powszechne będą w użyciu przetworniki 1/6"
Dziękuję Panie Leszku.
Pozdrawiam
Mirek Krasnowski
tel. 501-046-027
Meade LX-200 10", MaxCam ME-2 FLI, www.joa.pl
Odpowiedz
#13
Oczywiscie nie tylko wiekosc CCD ma znaczenie. Wazna jest tez jego rozdzielczosc. Czyli ilosc komorek na calu. Czyli analogicznie, duze ccd musi miec wiecej pikseli, aby za tym calu zostalo tyle samo. Do planet to faktycznie wieksze znaczenie ma gestosc komorek na calu niz wielkosc CCD.
Odpowiedz
#14
Widze, ze ten mars sie troche poprawil na niebie. Jutro wyciagne dzialo i postrzelam troche w niego. Zobaczymy... Drzyjcie Kubo Malecki Wink

Wypowiadam Ci walke na "marsa" - jak dozyje rana - bo wieczorem tradycyjny "staropolski" grill!
Odpowiedz
#15
Mirku o skali zdjęcia CCD decyduje rozmiar i ilość pixeli bo to potem widzimy na ekranie jako obraz 8)
Odpowiedz
#16
Małek brawo! Nie myślałem, ze Tałem takie fajne zdjęcie można zrobić. A w komputerze nędznie to wyglądało. Cudotwórca jaki czy co?
Oskar
Odpowiedz
#17
Raczej młody wiekiem ale specjalista od obróbki obrazu !!!
Odpowiedz
#18
O wielkosci obrazu tak jak widzimy go na ekranie (o ile oczywiscie nie jest przeskalowany) decyduja dwa parametry:

- skala obrazu (So) czyli ilosc arcsec/um, mozna wyliczyc jako

So = 205,256/Fl [arcsec/um]

Gdzie:
Fl - efektywna ogniskowa teleskopu w mm (po uwzglednieniu wspolczynnikow powiekszenia po projekcji itp.)

Np dla Taka Waldka d = 128mm Fl = 1040mm So = 0,197arcsec/um

- wielkosc pixela w um

Przykladowo, dla kamerki z pixelami 5 x 5 um zalozonej na tube Waldka mamy (skala brazu na pixel) Sp = 5 * 0,197 ~= 1arcesc/pixel

Rozdzielczosc obrazu dla tuby Waldka wyniesie okolo 0,8 arcsec wiec optymalna skala obrazu (probkowanie - kryterium Nyquista - min 2x rozdzielczosc) = 0,4 arcsec/pixel co oznacza koniecznosc projekcji okolo 2,5x oraz efektywnie f/20.

Jezeli czulosc kamery i seeing pozwoli, mozna ustawic wieksze powiekszenie ale wiekszej ilosci szczegolow juz sie uzyskac nie da.

Smile Smile Smile

Pozdrawiam,

Pawel
Odpowiedz
#19
Pawle dzięki za objaśnienie, a co by było najbardziej efektywne dla planet w moim przypadku 254mm średnicy i 2500 ogniskowej?
Pozdrawiam
Mirek Krasnowski
tel. 501-046-027
Meade LX-200 10", MaxCam ME-2 FLI, www.joa.pl
Odpowiedz
#20
Miras jako hnadlowiec chyba umiesz liczyć a wzory podanne przez PTL są dobre, sam przed chwilą sprawdziłem dla swoich instrumentów :-)
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości