Witaj gościu, Jeśli czytasz tę wiadomość to znaczy że nie jesteś zarejestrowany. Kliknij i zarejestruj się by w pełni korzystać z wszystkich funkcji naszego forum.

Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Jaki wyciąg i jakie okulary
#11
(22.02.05, 13:48)Michal J. link napisał(a):Jaka jest różnica w obrazach dawanych przez Plossle i Super Plossle. Na stronie np. ASTROKRAK-a są tylko Plossle (chyba, że się mylę), a tam właśnie chciałbym kupić omawiany sprzęt.

W Polsce nie ma dobrych Super Ploessli, poza rosyjskimi z firmy NPZ sprzedawanymi przez Himpol. Chodzi mi o okulary od 17 mm w górę.
6,3 mm NPZ i 10 mm NPZ są takie sobie, żeby nie powiedzieć słabe (wypadły nawet z oferty). Osobiście nie zauważyłem różnicy pomiędzy Ploesslem Astrokraka 10 mm (już nie ma w ofercie, a wielka szkoda) a Super Ploesslem NPZ 10 mm.

Pomyśl o Erflach. To są tak naprawdę jeszcze bardziej udoskonalone Super Ploessle w wersji 2" (np. Antares). Z polami ponad 60°. Drogie, ale warto.
Dariusz Żołnieruk, Gdynia: 54°32'54,62"N , 018°32'04,78"E<br />tel.: 505-83-46-84<br />refraktory: tuningowany Sky-Watcher 120/1000 z nasadką bino Max Bright BP i Astrokrak "Pronto" 66/400, lornetki: BPC Tento 20×60 na "żurawiu", Vivitar 10×50 i BPC2 Tento 7×50
Odpowiedz
#12
Cytat:Kret napisal, ze barlow nie będzie mi potrzebny. W takim razie - kiedy jest potrzebny (przy innej aperturze/ogniskowej?).


Stosuje się go do wydłużania ogniskowych, co jednocześnie zwiększa powiększenie danego okularu dwu lub trzy (w zależności od liczby opisującej barlowa) krotnie.Podobnie z ogniskową. Wiąże się jednak z pociemnieniem obrazu. Masz światłosiłę 9 co jak mówiłem jest idealne do planet i nie potrzeba pociemniania obrazów. 

Cytat:Pomyśl o Erflach. To są tak naprawdę jeszcze bardziej udoskonalone Super Ploessle w wersji 2" (np. Antares). Z polami ponad 60°. Drogie, ale warto.

Nie czytałeś uważnie cytuję z Michał J:
Cytat:Interesuje mnie zestaw "rozwojowy", co rozumiem jako możliwość użycia go w sprzęcie, który będe miał w przyszłości, ale naprawdę - nie drogi = 600 zł na początek (z wyciągiem).

Srtarczyłoby mu  ledwie na jednego Erfla, kiedy trzeba dokupić wyciąg i jeszcze dokończyć prace.

Cytat:Jaka jest różnica w obrazach dawanych przez Plossle i Super Plossle.

s.p dają większe pole widzenia i lepszą jakość obrazu od p.
Odpowiedz
#13
(22.02.05, 15:21)kret link napisał(a):
Cytat:Pomyśl o Erflach. To są tak naprawdę jeszcze bardziej udoskonalone Super Ploessle w wersji 2" (np. Antares). Z polami ponad 60°. Drogie, ale warto.

Nie czytałeś uważnie cytuję z Michał J:

Cytat:Interesuje mnie zestaw "rozwojowy", co rozumiem jako możliwość użycia go w sprzęcie, który będe miał w przyszłości, ale naprawdę - nie drogi = 600 zł na początek (z wyciągiem).

Srtarczyłoby mu  ledwie na jednego Erfla, kiedy trzeba dokupić wyciąg i jeszcze dokończyć prace.

Czytałem bardzo uważnie. I dalej, świadomy ograniczonych środków fianasowych, polecam Michałowi Erfle. Bo kto tanio kupuje, ten przynajmniej dwa razy kupuje. Pieniądz prędzej czy póżniej i tak przyjdzie. Późniejsze odsprzedawanie na giełdach jest raczej kosztowne.
Dariusz Żołnieruk, Gdynia: 54°32'54,62"N , 018°32'04,78"E<br />tel.: 505-83-46-84<br />refraktory: tuningowany Sky-Watcher 120/1000 z nasadką bino Max Bright BP i Astrokrak "Pronto" 66/400, lornetki: BPC Tento 20×60 na "żurawiu", Vivitar 10×50 i BPC2 Tento 7×50
Odpowiedz
#14
Dobra wygrałeś, chciałem pomóc, ale pewnie masz większe doświadczenie. 
Odpowiedz
#15
Big Grin

Nie rozumuj takimi kategoriami. Przecież też mu pomogłeś zabierając głos w dyskusji i wyrażając swoje zdanie. Jeżeli Michał jednak nie przeskoczy tych 600 zł, to na pewno postąpi zgodnie z Twoją radą.

Pozdrawiam,
Darek
Dariusz Żołnieruk, Gdynia: 54°32'54,62"N , 018°32'04,78"E<br />tel.: 505-83-46-84<br />refraktory: tuningowany Sky-Watcher 120/1000 z nasadką bino Max Bright BP i Astrokrak "Pronto" 66/400, lornetki: BPC Tento 20×60 na "żurawiu", Vivitar 10×50 i BPC2 Tento 7×50
Odpowiedz
#16
(22.02.05, 13:45)El_Capitano link napisał(a):2" RKE 26 mm, za te pieniądze, to okular znakomity. Ma ogniskową ponad 28 mm i pole ok. 56°. Wielkie, komfortowe szkło soczewki ocznej. Duża odległość źrenicy wyjściowej. Ślicznie wymiata gromady gwiazd, jasne komety i obiekty mgławicowe. Wiem co mówię. Dokładnie obejrzałem wszystkie trzy, a zakupiłem ten środkowy - 32 mm.

P.S. W sobotę na pokazach na Skwerze zobaczysz go sobie z bliska.

No to chyba podjełem decyzję.  Smile I jeszcze jedno, czy czymś konkretnym różnią się te okularki RKE ( 26mm, 32mm i 40mm ) ? I czy któreś z tych modeli ma jakieś wady? Zastanawiam się między 26 a 32. Smile Zacytuję ze strony Astrokraka tekst:
Wszystkie okulary są w 2 calowej obudowie z wbudowanym gwintem filtrowymi oraz wygodną muszlą oczną.
Czy to oznacza, że te okulary są już nagwintowane i przygotowane do wkręcenia jakiegoś filtra? Gdzie dokładnie wkręca się ten filtr ?
Cena takiego 26mm RKE przekonuje mnie jak najbardziej do jego kupna, ale czym on się będzie różnić od tego Celestrona :
http://deltaoptical.pl/deltasklep/shoppi...4b71fc7949

I teraz z innej beczki : a mianowicie czy są okulary ortoskopowe o ogniskowej mniejszej od tych 6mm w Astrokraku?  Nie ma np. okularu ortoskopowego 3 mm ?

Co sądzicie o tym Barlowu apo ? Chodzi mi także przedewszystkim o jego opinie :
http://deltaoptical.pl/deltasklep/shoppi...4b71fc7949

I czy opłaca się bardziej ściągać jakiegoś krótkiego lantana np. z Czech czy kupić w Polsce?  Wink Ile się płaci za ściągnięcie jakiegoś okularu Zza Wielkiej Wody ? No i sumarycznie czy to się opłaca? Interesuje mnie kupno jakiegoś bardzo krótkoogniskowego lantana - np. coś koło 2.5  ;D
Czy może z nim konkurować takie cuś:  Wink
http://deltaoptical.pl/deltasklep/shoppi...4b71fc7949
Chodzi mi także o opinie od użytkowników tych okularów.

A co do pokazów na Skwerze to jak to będzie wyglądało z pogodą?  :Smile

Pozdrawiam wszystkich  Smile
Odpowiedz
#17

Sprawdziłem w papierach:

RKE Soligor 26 mm ma ogniskową 28,3 mm i pole 55,1°
RKE Soligor 32 mm ma ogniskową 35,4 mm i pole 60,2°
RKE Soligor 40 mm ma ogniskową ok. 43 mm i pole 55,7° (dla 43 mm)
("około 43 mm", bo wynik jest na oko ekstrapolowany z powodu nieznacznego przekroczenia przez źrenicę wyjściową skali na mikroskopie pomiarowym)

Odpowiadam na niektóre pytania:

(22.02.05, 18:38)Matias link napisał(a):czy czymś konkretnym różnią się te okularki RKE ( 26mm, 32mm i 40mm ) ? I czy któreś z tych modeli ma jakieś wady? Zastanawiam się między 26 a 32.

Okulary te różnią się gabarytami, ogniskowymi i polami widzenia  Big Grin.
Co do wad. Niektórzy zarzucają im pewną nieostrość daleko od środka pola widzenia. Mam dobry wzrok i nieczego takiego w swoim nie zauważyłem. Lepiej jak sam sobie to sprawdzisz w sobotę na pokazach.
Bierz 32 mm (35,4 mm) z powodu jego pola. Ale miej na uwadze tę prawdziwą ogniskową.

(22.02.05, 18:38)Matias link napisał(a):te okulary są już nagwintowane i przygotowane do wkręcenia jakiegoś filtra? Gdzie dokładnie wkręca się ten filtr ?

Niemal wszystkie współcześnie produkowane okulary mają ten gwint. Na wewnętrznej stronie tulei, na ostatnich kilku milimetrach. Jak wręcisz tam filtr, to z okularu robi się zamknięta z obu stron szkłem baryłka. Obadasz w sobotę.

(22.02.05, 18:38)Matias link napisał(a):Cena takiego 26mm RKE przekonuje mnie jak najbardziej do jego kupna, ale czym on się będzie różnić od tego Celestrona :
http://deltaoptical.pl/deltasklep/shoppi...4b71fc7949

Niczym. To te same okulary. Różnią się wyłącznie napisami. Oba też są FMC.

(22.02.05, 18:38)Matias link napisał(a):I teraz z innej beczki : a mianowicie czy są okulary ortoskopowe o ogniskowej mniejszej od tych 6mm w Astrokraku?  Nie ma np. okularu ortoskopowego 3 mm ?

Okulary ortoskopowe mają bardzo mały ER. Do mojego 10 mm Zeissa trzeba niemal przyklejać oko. Taki ortoskop 3 mm trzeba by chyba sobie w gałkę wsadzić...

(22.02.05, 18:38)Matias link napisał(a):A co do pokazów na Skwerze to jak to będzie wyglądało z pogodą?  :Smile

Pogoda jest zawsze - jak mawiają ludkowie zawodowo parający się meteorologią. W sobote będzie OK. Pokazy odbędą się więc bez przeszkód.
Dariusz Żołnieruk, Gdynia: 54°32'54,62"N , 018°32'04,78"E<br />tel.: 505-83-46-84<br />refraktory: tuningowany Sky-Watcher 120/1000 z nasadką bino Max Bright BP i Astrokrak "Pronto" 66/400, lornetki: BPC Tento 20×60 na "żurawiu", Vivitar 10×50 i BPC2 Tento 7×50
Odpowiedz
#18
Rzeczywiście za kupnem przemawia RKE 32mm, ale z moim przyszłym teleskopem dawałby 15 x.  Smile Kiedyś się pytałem jakie jest możliwe najmniejsze powiększenie w danym teleskopie. Sumarycznie jednak pole 60  stopni kusi mnie bardzo.
Dzięki za dokananiu wyboru teraz muszę się jeszcze zdecydować, który 26mm or 32mm. W sobotę się zobaczy. Wink

Z tym ortoskopem to szkoda. Niestety najmniejszy 6mm to za mało jak dla mnie. :-\

W piątek wieczorem ma do nas wkroczyć mroźny wyż więc rzeczywiście będzie pogoda.  Smile

Proszę wszystkich obeznanych w temacie o dalsze odpowiedzi na moje pytania.
Odpowiedz
#19
(22.02.05, 22:23)Matias link napisał(a):Rzeczywiście za kupnem przemawia RKE 32mm, ale z moim przyszłym teleskopem dawałby 15 x.  Smile

    Z Twoim teleskopem z ogniskową 1350mm RKE 32mm (35.4mm) nie da ci 15x tylko 38x i źrenicę wyjściową 4mm tzn optymalną pod względem jasności powierzchniowej obrazu i ściemnienia tła nieba do dużych obiektów DS.
    A napisz jeszcze jak duże masz lusterko wtórne, bo może się okazać że będzie silne winietowanie na brzegu pola z tym okularem.
. .. ... ::: visual only ::: ... .. .
Odpowiedz
#20
lustro F9 przy powiekszeniu 30 x jak małe musi mieć lusterko wtórne aby winetowanie było widoczne ?
Pozostawiasz go na sferze czy próbujesz parabolizować ?
Ja bym zostawił sferę . Nie wiem czy 2" wyciąg  i okular 32 mm z lustrem F9 pokażą swoje możliwości .
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości