Witaj gościu, Jeśli czytasz tę wiadomość to znaczy że nie jesteś zarejestrowany. Kliknij i zarejestruj się by w pełni korzystać z wszystkich funkcji naszego forum.

Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
"Prawdziwe zdjęcia" zaniepokojenie ...
#21
Niezle faq dla poczatkujacych mozna znalezc tu:
http://www.atscope.com.au/visual.html

Kazdy poczatkujacy powinien sobie poczytac. Mozna znalezc troche o mitach i reklamach! Smile
Odpowiedz
#22
Zauważam jedno ;D im ktoś jest lepszy w robieniu fotek tym jest bardziej "merytorycznie przesterowany" ;D

Malek odrazu mówi o odwzorowaniu na monitorze... 8)

Adam i Andrzej, że tak naprawdę to astrofotografia jest do czego innego :-X

To tak jakby na podwórku nie można było grać w piłkę bo bramki nie mają 7,32x2,44...

A ja mówię o próbowaniu zrobienia efektu jak w okularze i jeżeli tam czegoś niema to pokazać że niema! ;D ...zdjęcie ma dawać pogląd na jakość obrazu widzianego! Smile

ALE NIEKONIECZNIE Z JAKOŚCIĄ NIEDOROZRÓŻNIENIA PRZEZ SZWAJCARSKICH GRAFOLOGÓW I SPECÓW Z ADOBE! ;D
Lornetka 7x50 TENTO, Orion SkyView PRO 127mm Mak okurarki... www.mcarti.prv.pl *** NIENAWIDZE LINUKSÓW ***
Odpowiedz
#23
1. Toc ci tlumacze, ze nie potrafie/nie mialem warunkow zeby zrobic takie zdjecie jak widze (Jowisz). CCD jest znacznie prostrza od oka i dlugo go nie dogoni. Juz walkowalismy temat (poszukaj), czy uda sie zrobic zdjecie Jowisza takie jak czasami widze w okularze?

2. Zapominasz jeszcze o ogromnej subiektywnosci widzianych obrazow. Jeden patrzy na jowisza i widzi zolta plame inny widzi tylko pasy, a jeszcze inny potrafi dostrzegac niewidzialne dla innych szczegoly w atmosferze. Wiec co chcesz pokazac?

Jeszcze raz zaznaczam, ze moje zdjecia jowisza nie oddaja tego co widze po np godz obserwacji. Wiec jakim cudem ma go zrobic takiego jak widze? Wtedy juz musze domalowywac - to wlasnie ta bardziej artystyczna fotografia.

Kolejny przyklad to moj ostatni Mars. Nie ma nawet co porownywac tego co widze w okularze, z tym co jest na fotce!

Wydaje mi sie, ze kolejnym bledem tej dyskusji jest wrzucenie wszystkiego do jedego wora. Chodzi mi o fotografie obiektow dalekiego nieba z fotografowaniem planet. To zupelnie co innego. Ale zaraz ci przygotuje takie porownanie na przykladzie np M13 (znam ja juz dobrze wiec moge wiarygodnie oddac roznice). Znajde zdjecie i przerobie je na to co widze w dobrych warunkach okiem.
Odpowiedz
#24
z całym szczunkiem MacArti jeżeli satydfakcjonujcie Cie downgrade fotek to nie ma problemu, na pewno łatwiej to zrobić (choć przedtem trzeba mieć jednak dobrą fotkę)

Wink


pzdr !
UWAŻAJ ta jednostka wraz z bandą swoich koleżków podczas czytania tego postu może przejąć kontrolę nad twoim tosterem....  + www.astrofotografia.pl + http://astrofotografia.pl/wordpress/ +
Odpowiedz
#25
Jak obiecalem, tak zrobilem.
Oto przykladowe zdjecie M13 i odpowiednik tego co widze w okularze po minucie patrzenia. Nie musze wspominac, ze po godzinie moze byc tylko lepiej. Pokazywanie takich zdjec w praktyce jednak mija sie z celem (tu Malek nakreslil ogolnie temat). Chodzi o roznice w monitorach ktore posiadamy. Kazdy z was zobaczy to zdjecie inaczej. Jedni beda widziec slabe szczegoly przy krawedzi wyraznie, inni nie zobacza ich wcale. To zalezy wlasnie od ustawienia Gammy w monitorze. Ktos moze miec ja tak ustawiona, ze nic nie zobaczy.
Wiec co nam po tym? Takie porownania trzeba by robic w jednym miejscu na jednym monitorze, na ktorym to wlasnie ustawilem dynamike jasnosci - ktora widze live przez okular.

Chyba nie musze mowic, ktore jest ktore Wink

[Obrazek: m13.jpg]
Odpowiedz
#26
I jeszcze jedno odniesienie do glownej kwestii tego watku - jeszcze dlugo nie bede mogl wykonac zdjecia M13, ktore mogloby sie rownac chociaz z przedstawionym wizualnym obrazem - a przynajmniej do momentu kupienia odpowiedniego montazu - czytaj ATLUX Smile
Odpowiedz
#27
Ja też chciałbym powrócić do głównego wątku: otóż całkiem dobrze rzeczywistość z okularu oddają ...rysunki (Małek do tablicy!). Przeglądałem niedawno książkę - katalog Messiera Jamesa O'Meary w której oprócz opisu każdego M i fotografii, był też rysunek wykonany przez autora podczas oserwacji. Autor w ogóle zachęca do rysowania - bo to uczy sztuki oserwacji. siążka nazywa się Messier Objects i jest tu http://skyandtelescope.com/shopatsky/det...&search=NO
Ja tam jednak wolę astrofoto, o przy mojej średnicy sprzętu w życiu nie zobaczę tyle co na zdjęciach. Podczas obserwacji satysfakcję czerpię bardziej ze znajdywania obiektów.

pozdrawiam
Pozdrawiam Piotr Sky Watcher 80ED na GPD-2 BPC 15x50 <b>http://republika.pl/piotrpe/</b>
Odpowiedz
#28
Pewna namiastka tego co widac w okularze, daje czula
kamera przemyslowa video i to tylko w odniesieniu do
jasnych cial ukladu slonecznego. Obiekty rozmyte ,
nie gwiazdowe, nie sa dostepne kamera w czasie rzeczywistym, no moze za wyjatkiem centrum M42, w swiatlosilnym teleskopie o srednicy 1 metra.
Odpowiedz
#29
Witam Crokodylku
czy to prawda że widzisz przez teleskp bez koloru? może mgławice? planetki są kolorowe, nawet nasz "zimny" Księżyc jest w kolorze. Chyba nie zrozumiałem o co chodzi.
andrzej z opola
Odpowiedz
#30
chodzi o mgławice...
Moja strona - astrofotografia - galeria zdjęć. Program easyHDR - składanie i obróbka zdjęć o wysokiej dynamice.
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości