Witaj gościu, Jeśli czytasz tę wiadomość to znaczy że nie jesteś zarejestrowany. Kliknij i zarejestruj się by w pełni korzystać z wszystkich funkcji naszego forum.

Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Oj, działo się dziś na Słońcu!
#21
A nie będziesz bił mocn Papatek to wynika z mojeo kontrowersyjnego dla Ciebie oszacowania że ich sprzwność kwantowa jest 8x większa od kliszy i filtr daje też 8x gęściejszy i jest to jego optymalna gęstość dla wiekszości Cyfrzaków jak widać  ;D ;D ;D<br>Gęstosć filtru dobiera sie grubością warstwy chromu z jego obu stron, która jest wprost proporcjonalna do czasu parowania przy stabilizowanch parametrach zasilania działa elektronowego ;D ;D ;D  
Odpowiedz
#22
nie bił Cię nie będę od poniadziałku, tylko jak już na ten temat dyskutowaliśmy to Ci przypomnę: <br>Twój sposób na określenie sprawności kwantowej co, już mam nadzieję ustaliliśmy, jest równie skuteczny jak określenie siły wiatru na ośliniony palec. Muszę powiedzieć że ja nie widzę różnicy pomiędzy jednym sposobem a drugim chyba  że zakładasz używanie bardzo konkretnego negatywu lub bardzo konkretnego modelu aparatu cyfrowego.<br>Zresztą co ja pisze.... <br>Janusz piszesz bzdury i banialuki - w życiu nie słyszałem żeby jakiś producent robił filtry gęstościom odpowiadające aparatom cyfrowym. Jest to kiepski sposób na podparcie jak wydaje mi się braku znajomości problematyki.<br><br>Pozdrawiam !
UWAŻAJ ta jednostka wraz z bandą swoich koleżków podczas czytania tego postu może przejąć kontrolę nad twoim tosterem....  + www.astrofotografia.pl + http://astrofotografia.pl/wordpress/ +
Odpowiedz
#23
Twoja wola i twoja opinia oczywiście  nie podlega dyskusji na forum o astrofotografii o Panie mój, adminie absolutny i wszechwiedzący !!!<br>A tak miedzy nami to oszacowanie jest dobrym przybliżeniem rzeczywistości i wiesz o tym doskonale tylko twoja duma nie pozwala Ci przełknąć tej żaby ze sprawnością kwantową , rozumiem zbyt naukowo brzmi dla artysty fotografika Wink Wink Wink
Odpowiedz
#24
Ojcowie? Popaprało Was?<br>Front przeszedł, młody wyż skandynawski się rozbudowuje, seeing jak na orbicie, a Wy łapiecie za kamienie?<br>A już mi biegusiem do teleskopów badać odporność statywów na wiatry sztormowe  Wink
Dariusz Żołnieruk, Gdynia: 54°32'54,62&quot;N , 018°32'04,78&quot;E&lt;br /&gt;tel.: 505-83-46-84&lt;br /&gt;refraktory: tuningowany Sky-Watcher 120/1000 z nasadką bino Max Bright BP i Astrokrak &quot;Pronto&quot; 66/400, lornetki: BPC Tento 20×60 na &quot;żurawiu&quot;, Vivitar 10×50 i BPC2 Tento 7×50
Odpowiedz
#25
Gorąco się tu zrobiło jak na Słońcu.<br><br>
Cytat:Zatanawiam sie tylko Tomku co by bylo gdybys skleil to zdjecie z kilku probowales ? <br>Pewnie by tam kilka szczegolow wyszlo Smile<br>
<br><br>Michał, nie robiłem jeszcze, ale zrobię stack'a z kilku ekspozycji i zobaczymy co wyjdzie.<br><br>
Cytat:Czy próbowałeś dokręcić do MTO telekonwerter 2x i z nim pstrykać? .
<br><br>Próbowałem z Księżycem, ze Słońcem jeszcze nie. Przy najbliższej okazji spróbuję i pokaże co wyszło.<br><br>
Cytat:Wracając do filtra, czy tylko ten żółty używasz do zdjęć<br>plam i nic więcej? żadnego mylaru?
<br><br>Nic innego nie używam.<br><br>
Cytat:Tomek ma z tego co pamiętam szklany filtr Astrokrak, ciemniejszą odmianę wizualną dopasowaną gęstością do jego cyfrzaka ;D ;D ;D
<br><br>Hmmm. Janusz, albo zaszła kosmiczna pomyłka, albo....<br>No właśnie. Gdy kupowałem ten filtr rok temu razem z zestawem MTO, to nic Ci nie wspominałem o aparacie cyfrowym. Zresztą sam nie przypuszczałem wtedy, że będę przez MTO robił jakiekolwiek zdjęcia! Nie bardzo wiem w takim razie jak dopasowałeś gęstość? Czytasz w moich myślach zanim jeszcze pomyślę?? Zaczynam się bać! <br><br>
Cytat:Niech zgadnę. Togal ma oryginalny filtr od MTO z powłoką meteliczną od ASTROKRAKA? Skąd ta żółta<br>dominanta?
<br><br>To, że to filtr z Astrokraka to już się wydało. Ale jaki to wciąż nie wiem. W każdym razie są na nim jakieś ruskie litery. Nie wiem co oznaczają. Nie znam się. Słońce widzę na żółto i już. W Photoshopie przesunąłem lekko hue żółtego w kierunku pomarańczowego, żeby trochę te z SOHO przypominały.<br><br>
Cytat:A nie będziesz bił mocn Papatek to wynika z mojeo kontrowersyjnego dla Ciebie oszacowania że ich sprzwność kwantowa jest 8x większa od kliszy i filtr daje też 8x gęściejszy i jest to jego optymalna gęstość dla wiekszości Cyfrzaków jak widać  ;D ;D ;D<br>Gęstosć filtru dobiera sie grubością warstwy chromu z jego obu stron, która jest wprost proporcjonalna do czasu parowania przy stabilizowanch parametrach zasilania działa elektronowego ;D ;D ;D  
<br><br>A sprawność kwantową już przerabialiśmy i nic z tego nie wyszło widać! Szkoda czasu.<br>
Odpowiedz
#26
No to sobie wyjaśniliśmy.
Odpowiedz
#27
Witam<br><br>No panowie ;D ładnie sie zamotaliście ;D<br>Piękna dyskusja! Wink<br>To mi sie podoba! jeden chce być lepszy o drugiego ;D tylko po co?:Smile<br>Nawiasem mówiąc Leszku to jest poprostu rosyjski filtr koloru żółtego z kompletu MTO - jak to ruscy napisali "Ż3-8x" Big Grin<br>no i napylony ;D<br><br>pozdrówko
Adamo&nbsp; &nbsp; http://allsky.pl
Odpowiedz
#28
Cytat:Witam<br><br>Nawiasem mówiąc Leszku to jest poprostu rosyjski filtr koloru żółtego z kompletu MTO - jak to ruscy napisali "Ż3-8x" Big Grin<br>no i napylony ;D<br><br>
<br>Faktycznie - wychodzi, że to ten. Ale kto to napylił: Rosjanie czy Janusz? Czy jest bezpieczny dla oczu? Bo przyznam się, ze jeszcze nie zerkałem przez niego na Słońce. Jakoś tak się bałem. Plamy widzę tylko na zdjęciach.<br>
Odpowiedz
#29
Artysta fotografik Ci odpisuje co następuje:<br>nie mam ani czasu ani ochoty na jakieś skandalicznie długie wywody i to właśnie jak mi się wydaje Twoja duma w tej kwestii cały czas jest urażona. Mój natomiast sposób myślenia o procesie fotooptycznym i własnościach materiałów fotograficznych pozwala mi sądzić iż sposób na badanie sprawności kwantowej przez Ciebie proponowany jest beznadziejny i jeżeli chcesz go stosować do tego typu zadań to mija sie to zupełnie z celem.<br>Jak wyglada opisany mi przez Janusza sposób: (jeżeli coś pominąłem to mnie popraw Janusz)<br>1. Przed zrobieniem zdjecia Janusz naocznie stwierdza czy warunki są dobre i również naocznie (wizualnie) określa zasięg gwiazdowy.<br>2. Naświetla nagatyw, przy czym z tego co pisałeś to jaki to obiektyw lub aparat (mały/średni format) nie ma większego znaczenia.<br>3. Wywołuje negatyw<br>4. Skanuje go<br>5. Określa pipetą w PhotoShopie jasność danego obiektu.<br><br>Na tej podstawie Janusz porównując różne materiały - np zaczerpnięte z internetu określa sprawność kwantową danego negatywu czy aparatu cyfrowego.<br>W swym małym artystycznym rozumku zaświtało mi że nie jest to zbyt dokładan metoda ponieważ błąd myślę iż może spokojnie wynosić nawet około 30% co jest zbyt dużym do jakiegokolwiek szacowania a następnie określania np dla gęstości filtrów.<br>Przerabialiśmy to dość długo Janusz i ostatecznie miałeś zrobić jakieś tam próby z Turem - ale sprawa ucichła. <br>Ja proponowałem fotografowanie przy jednakowych warunkach tym samym aparatem i obiektywem tablic referencyjnych  lub wzorników - następnie wywołanie w laboratorium o kontrolowanym procesie i zeskanowanie kalibrowanym skanerem przy tych samych parametrach - myślę iż błąd zmalał by tutaj do kilku procent.<br>Nie chodzi mi o wymądrzanie lub ośmieszanie Ciebie tylko nie moge wytrzymać kiedy ubierasz rzeczy zwykłe w pseudonaukowe określenia które z nie mają wiekszego zwiazku ze stanem faktycznym. Chciałbym Ci również przypomnieć że osłabiony naszą poprzednią na ten temat dyskusją sam stwierdziłeś że lubisz używać takich określeń bo ładnie brzmią. To właśnie mnie nieco denerwuje - albo sie decydujesz na precyzyjne określenie które pozwoli Ci na jakąś systematyke - albo podszywająć rzeczy zwykłe w określenia naukowe próbujesz podbudować swój autorytet - tego typu przypadków Janusz na forum wytykałem Ci mnóstwo i robie to tylko w przypadku działu astrofotografii. <br>Nie gniewaj się więc tylko pisze precyzyjnie o co Ci chodzi i używaj określeń faktycznych a nie wal ściemy....<br><br>Pzdr !
UWAŻAJ ta jednostka wraz z bandą swoich koleżków podczas czytania tego postu może przejąć kontrolę nad twoim tosterem....  + www.astrofotografia.pl + http://astrofotografia.pl/wordpress/ +
Odpowiedz
#30
witam<br><br>Ups... widzę, że Papatki sie mocno zdenerwował Big Grin<br>...będzie bił.... ;D<br>Wracając do filtra to "Ruscy" zrobili a napylił Janusz ;D<br>Sądzę, że spokojnie jest on bizpieczny do obserwacji wizualnych.<br><br>pozdrówko
Adamo&nbsp; &nbsp; http://allsky.pl
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości