Witaj gościu, Jeśli czytasz tę wiadomość to znaczy że nie jesteś zarejestrowany. Kliknij i zarejestruj się by w pełni korzystać z wszystkich funkcji naszego forum.

Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
IC 1318 Butterfly
#1
Przedstawiam Państwu tegorocznego motylka, czyli mgławica IC1318.
Nie będę miał w najbliższej przyszłości czasu na dozbieranie klatek kalibracyjnych więc przedstawiam materiał bez nich. Przyznam się szczerze, myślałem że z tego materiału da się wyciągnąć "łatwiej i więcej" mgławicy. Toż to 160 minut materiału - co w mojej "karierze" astrofotograficznej jest wynikiem na razie rekordowym. To chyba obiekt bardziej wymagający niż np. NGC 7000 Ameryka. Ciągnąłem tego motyla za uszy, w właściwie skrzydła i nijak nie chciał wyskoczyć "na wierzch" i ciągnął szum za sobą. Wyszło jak wyszło.
Oczywiście do materiału podejdę raz jeszcze na spokojnie po dorobieniu darków (w długie deszczowe jesienne weekendy Wink ).

Montaż: Heq5
Teleskop: Orion 80ED + FF/FR 0.8
Detektor: Canon 450D mod
Guide: SW 80/400 + OSSAG

Ekspozycja 160 min - 23x7min (brak dark i flat)
Aaa... proszę o wyrozumiałość - uczę się Wink


Załączone pliki Miniatury
   
Marcin
Odpowiedz
#2
Nie jest tak źle Smile Po pierwsze jeżeli nie zrobiłeś darków to generalnie już "po ptokach". Darki wykonuje się w trakcie lub bezpośrednio po sesji. Dobrym momentem jest na przykład wykonywanie ich w czasie kiedy rozmontowujesz i pakujesz sprzęt. Druga kwestia to ów szum. Klatek zrobiłeś w zasadzie optymalną ilość, szum wyszedł więc poprzez zastosowanie zbyt wysokiego ISO (nie piszesz jakie było) lub zbyt silnego wyciągania materiału. Optymalne Iso jak się domyślasz to nie jest to najwyższe - czasami warto zejść nieco niżej żeby później łatwiej zapanować nas szumem. Wydaje mi się, że optymalne dla 450D przy tych temperaturach jak mamy teraz może być coś w okolicy Iso 1000.
Poza tym fotka przyjemna, idziesz w dobrym kierunku.
UWAŻAJ ta jednostka wraz z bandą swoich koleżków podczas czytania tego postu może przejąć kontrolę nad twoim tosterem....  + www.astrofotografia.pl + http://astrofotografia.pl/wordpress/ +
Odpowiedz
#3
Dzięki Michał. Odpowiadając na Twoje uwagi odpowiem tak:
Co sie tyczy darków to myślałem że wystarczy zrobić je w tej samej temperaturze co lighty.
Natomiast co do ISO to stosuje 800 -tak jakoś przyjąłem optymalnie dla mojego zestawu.
Rzeczywiście szum wyszedł spory bo materiał mocno ciągnąłem inaczej słabo była widoczna mgławica.
Marcin
Odpowiedz
#4
Faktycznie szum jest widoczny,ale nie psuje on całości. Bardzo dobre foto. Czy focisz pod ciemnym niebem,stosujesz jakieś filtry LP? Mamy podobne setupy,focimy podobne obiekty,a Tobie wychodzi to znacznie lepiej niż mi.

Odpowiedz
#5
No to wszystko wzorowo. Czyli pozostają następujące możliwości: za mocno pociągnięte, zbyt wysoka temp. jak na Canona, jakaś operacja na materiale która mocno podbija szum. Tak jak pozostałe osoby piszą jest to trochę czepianie się, bo foto naprawdę sympatyczne.
UWAŻAJ ta jednostka wraz z bandą swoich koleżków podczas czytania tego postu może przejąć kontrolę nad twoim tosterem....  + www.astrofotografia.pl + http://astrofotografia.pl/wordpress/ +
Odpowiedz
#6
(15.07.13, 19:31)papatki link napisał(a): No to wszystko wzorowo. Czyli pozostają następujące możliwości: za mocno pociągnięte, zbyt wysoka temp. jak na Canona, jakaś operacja na materiale która mocno podbija szum. Tak jak pozostałe osoby piszą jest to trochę czepianie się, bo foto naprawdę sympatyczne.

Michał .. nie mam jeszcze wprawnej ręki do obróbki tego typu zdjęć - po prostu ciągnę materiał żeby coś wydobyć z tła, a to zapewne ma ogromny wpływ na ostateczną jakość zdjęcia. Ale powoli do chodzę do wniosku, że to nie tędy droga i trzeba z umiarem posługiwać się suwakami w PS'ie bo można spaprać zdjęcie. Jak teraz patrzę na swoje pierwsze zdjęcia to się za głowę chwytam widząc jak mocno wszystko podkręcone jest (drugi raz bym tak nie zrobił Wink )

[/quote]
(15.07.13, 19:24)Patrix link napisał(a): Faktycznie szum jest widoczny,ale nie psuje on całości. Bardzo dobre foto. Czy focisz pod ciemnym niebem,stosujesz jakieś filtry LP? Mamy podobne setupy,focimy podobne obiekty,a Tobie wychodzi to znacznie lepiej niż mi.

Patryk w swoim zestawie nie mam żadnych filtrów LP, po prostu Układ Orion -> FF/FR TV x0.8 -> Canon mod (baader). Na pewno na ostateczną jakość zdjęć ma niebo pod którym focę Mieszkam na wsi, więc niebo jest dobre w godzinach 23:30 - 3:30 (kiedy nie świecą lampy uliczne i tylko w tym czasie mogę spokojnie focić), może nie bardzo dobre bo do najbliższego miasta mam pewnie ok 7 km. Myślę, że to jest ta przewaga jaka mam.
Marcin
Odpowiedz
#7
Zerknąłem sobie na swoje zdjęcie z 2007 roku tego samego rejonu w zasadzie identycznym zestawem (z 300Dmod). Twoja fota jest znaaaaacznie lepsza! Może po prostu delikatnie odszum tak, żeby nie stracić koloru gwiazd i detalu i będzie git Smile
http://www.astrofotografia.pl/galeria/gw...7/11_2.htm

Pozdrawiam!
UWAŻAJ ta jednostka wraz z bandą swoich koleżków podczas czytania tego postu może przejąć kontrolę nad twoim tosterem....  + www.astrofotografia.pl + http://astrofotografia.pl/wordpress/ +
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości