Astronomia Amatorska - astro4u.net
STS-130 - Wersja do druku

+- Astronomia Amatorska - astro4u.net (https://astro4u.net/forum)
+-- Dział: ASTRONAUTYKA i BADANIA KOSMOSU (https://astro4u.net/forum/forumdisplay.php?fid=9)
+--- Dział: Astronautyka i badania kosmosu (https://astro4u.net/forum/forumdisplay.php?fid=19)
+---- Dział: Astronautyka - Misje Załogowe (https://astro4u.net/forum/forumdisplay.php?fid=57)
+---- Wątek: STS-130 (/showthread.php?tid=8624)



Odp: STS-130 - station55 - 10.02.10

natomiast relokacja Cupoli z horyzontalnego CBM do nadira bodajżę w FD-8 prawda.
PMA-3 pewnie będzie relokowany w miejsce Cupoli już po zakończeniu misji Endeavour'a.


Odp: STS-130 - Matias - 10.02.10

(10.02.10, 10:20)station55 link napisał(a): PMA-3 pewnie będzie relokowany w miejsce Cupoli już po zakończeniu misji Endeavour'a.

Jeszcze w czasie FD-8 SSRMS uchwyci PMA-3, relokacja ma się odbyć w dniu następnym, czyli w FD-9.

Tak AirQ, wspominali o tym na konferencji (ja na chwilę odszedłem i załapałem kontekstu). Wraz z dostarczeniem Node-3 doszło nam kolejne kilkanaście ton masy stacji. Łącznie będzie już prawie 200 chyba, także nie dziwne, że są tam już jakieś zaburzenia  Smile

edit: A jednak znacznie więcej  Tongue


Odp: STS-130 - rafaello1996 - 10.02.10

[Obrazek: d41d8fef14ea0428921383b0c16006a0.jpg]


Odp: STS-130 - Matias - 10.02.10

Manewry w toku  Smile

Pierwsze dwa screeny sprzed 10 minut, ukazujące moment podczepiania SRMS pod OBSS :


Odp: STS-130 - VRX - 10.02.10

[Obrazek: 417724main690docking.jpg]

[yt=425,350]CqV7LE-rM9U[/yt]
Shuttle Endeavour Docks with International Space Station

[Obrazek: 417724main130orbit690.jpg]
[Obrazek: 417724main130orbit2690.jpg]


Odp: STS-130 - Matias - 10.02.10

SSRMS odczepił się od OBSS :


Odp: STS-130 - Matias - 10.02.10

(10.02.10, 03:56)olasek link napisał(a): W momencie osiagniecie garbika i pozniej przypsiesznie nie jest zadnym problemem - masa pojazdu jest ciagle tak duza ze nie ma niebezpieczenstwa wyjscia poza 3 g nawet z SSME pracujacymi na 104%.

A jednak można, nie na darmo w końcu zwalniają (chociaż jest to spowodowane nie tylko chęcią uniknięcia większych przeciążeń, ale także zapewne zbliżaniem się do MECO), tutaj cytat z - myślę wiarygodnego - źródła :
Cytat:The targeting scheme is called powered explicit guidance 1. Guidance also governs the main engine throttle command so that acceleration does not exceed 3 g's.
Cytat:The main engines are throttled down at approximately seven minutes 40 seconds into the mission to maintain 3 g's for physiological and structural constraints


Dostałem także kolejne odpowiedzi na moje pytania na sąsiednim forum :
- jak jest wykonywany manewr 'zjazdu z garbika' czy też wejścia w długą fazę nurkowania?
odp - manewry te wykonywane są za pomocą wychyleń silników SSME (SSME gimbaling)
- czy Sojuzy także korzystają z takiej trajektorii lotu?
odp - nie, manewr o którym mówimy jest charakterystyczny dla STS wynikający z określonych wymagań
- trzecie pytanie zadałem także odnośnie przeciążenia, które występuje przed MECO. Odp pokrywa się z powyższymi cytatami


Odp: STS-130 - Tomoesopo - 10.02.10

No właśnie Matias, tylko nam cały czas chodzi o to co znaczy to "jest charakterystyczny dla STS wynikający z określonych wymagań", jakie te wymagania są Tongue? Czy chodzi tylko o to, żeby nie przekraczać tych 3g? Tylko, że mi się wydaje, że nawet bez tego garbiku nie powinno się ich przekraczać, ale mogę się mylić Wink. W każdym razie ciekawy temat się rozwinął, trzeba to będzie potem dodać do kompendium wiedzy o wahadłowcach.


Odp: STS-130 - Tomoesopo - 10.02.10

Taka ciekawostka jeszcze, po raz pierwszy waga kompleksu ISS+wahadłowiec przekroczyła wagę 1mln funtów Smile. Na nasze to gdzieś 455 ton.


Odp: STS-130 - Matias - 10.02.10

(10.02.10, 11:40)Tomoesopo link napisał(a): No właśnie Matias, tylko nam cały czas chodzi o to co znaczy to "jest charakterystyczny dla STS wynikający z określonych wymagań", jakie te wymagania są Tongue?

Już zadałem pytanie, liczę na to że uzyskam jakąś konkretną odpowiedź Tongue Domyślam się jednak, że chodzi o te structural constraints.

Gdyby nie garbik to prawdopodobnie musieliby lecieć wyżej i zużyliby znacznie więcej paliwa. To bez senu, bo nie potrzebują wysokości, a prędkości + pojawia się problem ze zrzutem zbiornika ET. Nie wyobrażam sobie poza tym takiej orbity. Pierwsze odpalenie OMS (zwane OMS-2, OMS-1 wykonywany jest gdy nie osiągną początkowej zaplanowanej orbity) odbywa się jakieś około 45 minut po starcie, to jest po drugiej stronie Ziemi (połowa okrążenia). W mechanice orbitalnej jest tak, że jak odpalasz silniki to manipulujesz orbitą, która jest 'tak jakby z drugiej strony', a więc poprzez odpalenie OMS podnosimy perygeum, które znajduje się gdzieś nad KSC (chyba teoretycznie tylko w czasie pierwszego okrążenia, bo oczywiście Ziemia się obraca i po jakimś czasie to już nie to samo miejsce).
Natomiast zmieniając trajektorię, czyli zjeżdżając z garbika szybko (no bo w zaledwie 2 minuty) zyskujemy kolejne 10 Machow i nie zużywa się przy tym dużo paliwa. Co ciekawe (!) po wykonaniu tego manewru osiągamy na tyle dużą prędkość (to jest ta nadwyżka chyba, bo prom porusza się z 24.8 Mach, a potrzebuje około 23), że bez udziału silników wysokość jest odzyskiwana - co też widać w tej tabelce, którą zapodałem wcześniej.

Żeby znowu nie było, że mówię o sprawach aerodynamicznych - wg mnie przeciążenia strukturalne (czyli uwzględniamy kształt pojazdu, konstrukcję skrzydeł itp) są właśnie czynnikiem ograniczającym (wraz z uwzględnieniem wytrzymałości astronautów) występowania określonego przeciążenia, akceptowalnego do poziomu 3g.