Witaj gościu, Jeśli czytasz tę wiadomość to znaczy że nie jesteś zarejestrowany. Kliknij i zarejestruj się by w pełni korzystać z wszystkich funkcji naszego forum.

Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Meade w Lidl'u?
#11
Oj przyznam się, że mnie nabraliście. Pojechałem do Lidla. Myśle sobie, kupie z 5 sztuk będę
rozdawał znajomym jak jednorazowe długopisy, dziecku dam do zabawy. Przejrzałem ponad 20
sztuk i nie wziąłem żadnej. Powodów było kilka. Najważniejsze są luzy w mostku okularowym.
We wszystkich egzemplarzach okulary chodziły na boki, a położenie ręki na okularach powodowało ruch śruby do centralnego ustawiania ostrości i wsuwanie się okularów. Równie łatwo dało je się wysunąc. Tragedia! Szkoda oczu mojego dziecka i znajomych. Tym bardziej, że to wszystko
obserwowałem u nowych lornetek. Z czasem sytuacja będzie się pogarszać. No i te mlaski
przy kręceniu ostrością... Na razie jest ciepło. Chwyci mrozik i smar na 100% zamarznie. Tyle
dobrego, że wtedy okulary nie będą się wsuwać smile.gif

Odbalski wokół całego pola widzenia w postaci jasnych duszków większe widziałem tylko u Praktic Falcon. "Wyczernienie" w środku robi swoje.

Pryzmaty są faktycznie z BaK-4, ale każda źrenica wyjściowa nie jest idealnie okrągła. Winietowanie centralne jest widoczne w każdym egzemplarzu.

Jeśli chodzi o zalety, to lornetka faktycznie jest z metalu. Faktycznie ma przyzwoite powłoki jedno lub dwuwarstwowe i faktycznie przyzwoicie trzyma ostrość. Nie do krawędzi oczywiście, ale nawet na brzegu pola obraz można uznać jako zdatny do użytku.

Arek
Test lornetek: http://www.optyczne.pl/ Tak poza tym to: 10x50, Megrez 80/480
Odpowiedz
#12
Sadze Arku ze nieco przesadzasz. Wszystko jest to poprawienia, sadze ze za tydzien moze dwa zabiore sie za ta lornetke, wpierwej przemysliwszy temat. Akurat te problemy najmniej mnie frapuja, nie dobieralem sie jeszcze do niej ale nie zauwazam aby obiektywy byly osadzone na mimosrodach, moze zle sie przygladalem i mam nadzieje ze ktos zrobil to dokladniej i rozjasni me watpliwosci.

P.S. Kiedy juz zabiore sie za ta lornetke, mam nadzieje ze znajda sie osoby ktore wylapia problemy zwiazane z jej uzytkowaniem i zamieszcza je w tym watku. Potem mozna bedzie je przeniesc do innego watku zwiazanego z tuningiem tej lornetki. Czekajac na naplywajace spostrzezenia, pozdrawiam.
[...] i rozumiesz chlopcze, nie mozesz mowic ze rozumiesz ze nic nie rozumiesz... Intes MAK 6", Zeiss 80/1200, Canon 350d, 2x statyw Zeiss, EQ5 w drodze do GOTO i gudingu...
Odpowiedz
#13
Andee, nie przesadzam. Naprawde jechałem kupić tą lornetkę, a te egzemplarze które miałem
w rękach były do luftu. Nie ma mowy o punktowych obrazach gwiazd, gdy okulary chodzą na
boki. Punktowość zjedzą wszystkie wady pozaosiowe.

Być może partia w Lidlu, w którym byłem była do luftu, ale jakośc trudno mi w to uwierzyć, bo
przejrzałem ponad 20 sztuk.

Arek
Test lornetek: http://www.optyczne.pl/ Tak poza tym to: 10x50, Megrez 80/480
Odpowiedz
#14
Jakos trudno mi uwierzyc w to co piszesz, mnie pobierzne (tylko ze wzgledu na zainteresowanie moja osoba ochrona) przejzenie 4sz. zajelo okolo 15-20 minut...  Oczywiscie znawca tematu nie jestem ale zauwazone wady opisalem dokladnie...
[...] i rozumiesz chlopcze, nie mozesz mowic ze rozumiesz ze nic nie rozumiesz... Intes MAK 6", Zeiss 80/1200, Canon 350d, 2x statyw Zeiss, EQ5 w drodze do GOTO i gudingu...
Odpowiedz
#15
Witam,
jak pisalem w drugim watku zwiazanym z tym tematem tez kupilem te lornetke. Po poscie Arka sprawdzilem jeszcze raz - zadnych luzów w mostku w moim egzemplarzu nie ma. Natomiast Sotem, ktorym poslugiwalem sie do tej pory ma te luzy delikatnie mowiac duuuze. Podobnie  BPC 20x60. Co do "mlaskania" takze mnie nieco denerwuje. Do gestego smaru nie podchodzilbym z gory tak krytycznie - czy bardzo zgestnieje na mrozie - zobaczymy. W zaleznosci od gatunku smaru lepkosc moze zmieniac sie nieznacznie przy roznych temperaturach. Kiedys usunalem taki smar z taniego montazu bo mi sie wydawalo, ze poprawie jego prace i dopiero sie zaczelo. Bez wnikania w szczegoly zaczal pracowac "skokowo". Skonczylo sie na przerobce lozyskowania (musialem zastosowac lozyska toczne).
Na zakonczenie chcialbym przypomniec, ze rozmawiamy o lornetce za 88 zl - trudno oczekiwac aby dorownywala np. Minolcie Activa, ale jesli jest porownywalna z Tento, czy Sotemem (a moim zdaniem pod wzgledem optyki jest, a pod wzgledem wykonania bije rosyjskie na glowe) to chyba warto sie zastanowic. Mozna wydac te 88 zl i spokojnie zbierac na wymarzona lornetke z "gornej polki". Jesli chodzi o mnie to nawet nie zamierzam jej modernizowac, szkoda mi na to czasu - jest jaka jest i dobrze. Bede mial kase to kupie cos lepszego. Zaznaczam, ze to moje zdanie - nie jestem ekspertem od lornetek, czy innego sprzetu optycznego. Pozdrawiam.
... bo wszyscy myślą, że to jest tak, a to jest zupełnie inaczej... (Mucha Jan, Polska)
Odpowiedz
#16
Czyli posiadajac BPC Tento 10x50 mimo wszystko warto wybrac sie do Lidla?
Pozdrawiam Radosław Ziomber www.astrofizyka.info [Obrazek: astrofizyka-logo.jpg]
Odpowiedz
#17
Właśnie wróciłem z Lidla i to nie z jedną, a z dwoma lornetkami   ;D

W sklepie, w którym kupowałem też było około 20 pudełek. Przejrzałem około 15, ale i tak po kilku miałem już pewien mętlik. Odkładałem więc te lepsze do wózka, a potem zrobiłem dodatkową selekcję.
Większość lornetek była porównywalna pod względem jakości. Dwie były do odrzucenia na wstępie. Jedna ze względu na luźny mostek, druga ze względu na pewną wadę obudowy. Nie znalazłem idealnie skolimowanej, ale większość była dobrze ustawiona i nie trzeba było "zezować". Różnego typu parproszków było naprawdę bardzo mało i to często na wierzchu, tak że można je bez kłopotu usunąć. W niektórych odstawały jakieś drobne strzępki plastiku lub gumy, ale też można je było zlikwidować.

Zainteresowanie lornetkami było małe. Wyglądało na to, że tylko dwie były wcześniej wyciągane i z pudełka i z futerału, a pozostałe nie. W jednej z tych dwóch brakowało dekielków, widocznie jakiś wędkarz wziął na robaczki.  ;D
Gdy ja przeglądałem podszedł jakiś młodszy mężczyzna, wziął jedną i ... zgubił jeden dekielek, który wpadł pod półki. Niestety nie chciało mu się tego dekielka szukać i szybko zapakował lornetkę do pudełka i odłożył na miejsce.

Jeżeli chodzi o widok zewnętrzny to niepodoba mi się tylko rejon okolic obiektywów, ale same obiektywy i okulary wyglądają dobrze. Główne pokrętło rzeczywiście chodzi ciężko, ale wolę tak niż, żeby było zbyt luźne. Nie zauważyłem w żadnej lornetce, aby po naciśnięciu na dekielki okularów, okulary ulegały przesunięciu (wciśnięciu). Te lornetki, które widziałem nie pasują mi do opisu tych, które widział Arek. Więc albo są jednak różnice w poszczególnych partiach, albo inaczej patrzymy na lornetki.

Oczywiście najważniejszy będzie dla mnie test na gwiazdach, ale na razie jestem zadowolony.


Dodam, że mam w tej chwili dwie inne lornetki tj. BPC 7x50 i Kronosa 26x70 i porównując ich mechanikę i obudowę to najwyżej oceniam BPC (ocena 4,5) następnie Meade (ocena 4), a na końcu Kronosa (ocena 3,5). W tym ostatnim przypadku nie odpowiada mi brak centralnej regulacji ostrości i zbyt lekkie obroty okularów w temperaturze powyżej +5 stopni.

Aha, dlaczego kupiłem dwie lornetki? Aby porównać je dokładnie w domu i mieć możliwość wyboru najlepszej. Druga, wcale nie musi być gorsza i też znajdzie swoje przeznaczenie. Za te pieniądze warto. Ostateczną ocenę wystawię jednak po obserwacjach nocnych.

Co do zażółcania obrazu - jest minimalne. Jeżeli ktoś o tym nie wie, to zapewne nie zauważy. Ja długo oglądałem białe balkonowe drzwi i ledwo coś dostrzegałem.

Odpowiedz
#18
Cytat: Czyli posiadajac BPC Tento 10x50 mimo wszystko warto wybrac sie do Lidla?
Trudno mi cos doradzac, nie mialem w reku Tento 10x50, a ogolnie uwaza sie, ze Tento jest lepiej wykonana niz Sotem. W  watku "Lornetka Meade 10x50 za grosze" wspomnialem, ze uzywam takze Soligora Night Vision 7x50, napisalem tam jakie mam wrazenia porownujac go z lornetka z Lidla. Ale nie napisalem, ze  w tym Soligorze ksztalt zrenic wyjsciowych znacznie bardziej odbiega od kola niz w Meade Lidla, takze patrzac w obiektywy Soligora i Sotema widze krawedzie pryzmatow (w Meade nie). Powtorze jeszcze raz, moim zdaniem te lornetki sa porownywalne pod wzgledem optyki, pod wzgledem estetyki wykonania mnie najbardziej odpowiada Meade (chyba Meade?).
... bo wszyscy myślą, że to jest tak, a to jest zupełnie inaczej... (Mucha Jan, Polska)
Odpowiedz
#19
W piatek testowalem lornetke... Z obserwacji wynika ze:

1. Zasieg golym okiem wynosil w okolicach 3,9-4mag.
2. Przez lornetke bylem pewien ze widzialem gwiazdy 8.5-8.8mag
3. Tego nie potwierdze na 100% ale zasieg dochodzil nawed do 9.2mag

Zdaje sie to potwierdzac informacje Henryka, o zwiekszeniu zasiegu o okolo 4.5 do ponad 5 mag, w porownaniu do oka nieuzbrojonego.

To chyba niezle jak na sprzet za 88zl.
[...] i rozumiesz chlopcze, nie mozesz mowic ze rozumiesz ze nic nie rozumiesz... Intes MAK 6", Zeiss 80/1200, Canon 350d, 2x statyw Zeiss, EQ5 w drodze do GOTO i gudingu...
Odpowiedz
#20
Też tak mi się zdawało pierwszego dnia oglądania przez tą lornetkę.
Jednak wydaje mi się, że to nieco zbyt euforyczne podejście i zawyżone wyniki. Wczoraj po raz trzeci już przyglądałem się niebu i potwierdziłem poprzednią swoją obserwację, że takiego przebicia zasięgu nie ma.
Wychodzi około 4.5 mag, co jednak na taką lornetkę dla mnie jest świetnym wynikiem.
Jednak pewne oceny będę mógł podać gdy kiedyś nastaną dobre warunki do obserwacji.
Przy ocenach zasięgu trzeba uwzględniać barwę gwiazdy, a także fakt, że gołym okiem zbieramy więcej zanieczyszczeń światłem, niż gdy wsadzimy oczy w muszle okularowe.
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości